Дело № 2а-38/2024

24RS0027-01-2023-000726-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Букаловой М.В.

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-38/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, связанных с вынесением постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 30 октября 2023 года, незаконными, об отмене постановления, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, связанных с вынесением постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 30 октября 2023 года, незаконными, об отмене постановления.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №, возбужденному 16 октября 2023 года на основании исполнительного листа серии №, выданного Кежемским районным судом Красноярского края 02 октября 2023 года на основании вступившего в законную силу решения, которым с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано 925 000 рублей. В рамках данного исполнительного производства взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району Красноярского края ФИО3 (далее СПИ ФИО3) с заявлением об ограничении специальных прав должника. Рассмотрев указанное заявление, СПИ ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от 30 октября 2023 года, согласно которому заявление (ходатайство) ФИО4 удовлетворено, при этом в специальном праве истец так и не была ограничена. Полагает, что поскольку законом определен ряд оснований для ограничения специальным правом, которых в рамках исполнительного производства не имеется, вышеуказанное постановление от 30 октября 2023 года является незаконным и подлежит отмене. 

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что от исполнения решения она не уклоняется, в настоящее время с ее заработной платы удерживаются денежные средства и перечисляются взыскателю. Настаивает на том, что у СПИ ФИО3 не было законных оснований для ограничения ее в специальном праве. 

Ответчики – СПИ ФИО3, ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в зал судебного заседания не прибыли, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не представили, явку своих представителей не обеспечили. 

Заинтересованное лицо – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в зал судебного заседания не прибыл, причины неявки не сообщил, об отложении не просил, явку своего представителя не обеспечил. 

На основании ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд приходит выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения и совершает иные исполнительные действия (часть 1 статьи 64, статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч.5 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч.6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кежемского районного суда Красноярского края от 30 мая 2023 года исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании денежных средств личным имуществом и разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО4 925000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований к ФИО2, отказано. 

Решение вступило в законную силу 06 сентября 2023 года. 

02 октября 2023 года взыскателю ФИО4 выдан исполнительный лист серии №, который был предъявлен им в ОСП по Кежемскому району Красноярского края.

16 октября 2023 года на основании вышеуказанного исполнительного документа, СПИ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 950 000 рублей. 

26 октября 2023 года постановлением СПИ ФИО3 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (б обращении взыскания на заработную плату) в размере 50 %. 

Согласно сводке по исполнительному производству, материалам исполнительного производства, 30 октября 2023 года, СПИ ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), из которого следует, что заявление (ходатайство) взыскателя ФИО4 об ограничении специальных прав должника, удовлетворено; при этом постановления об ограничении специального права, в силу ч.5 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, СПИ ФИО3, не принималось; однако, должнику ФИО2 объявлено предупреждение к исполнительному производству, о возможном ее привлечении к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ при нарушении ею ограничения пользования специальным правом. 

Судом также установлено, что остаток задолженности по исполнительному производству № на 09 января 2024 года составляет 910 586 рублей 18 копеек (при этом 43477 рублей 71 копейка находятся на депозитном счете ОСП по Кежемскому району Красноярского края и взыскателю не перечислены). 

Разрешая спор при установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь нормами материального права, приведенными в решении, суд приходит к выводу о незаконности действий СПИ ФИО3, связанных с вынесением постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя ФИО4 об ограничении специальных прав должника, от 30 октября 2023 года в рамках исполнительного производства №, по которому истец является должником; 

при этом суд исходит из того, что оснований для удовлетворения СПИ ФИО3, ходатайства взыскателя ФИО4, не имелось, поскольку требования указанные в исполнительном листе, не входят в перечень, предусмотренный ч.2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также суд отмечает, что срок, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ, ФИО2 не пропущен, поскольку удовлетворение ходатайства, оформленное СПИ ФИО3 постановлением от 30 октября 2023 года об ограничении должника специальным правом, носит длящийся характер, так как самого постановления об ограничении специального права в соответствии с ч.5 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, не принималось, что поставило стороны исполнительного производства в положение правовой неопределенности, и привело к нарушению прав и свобод участников, а также принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, связанных с вынесением постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 30 октября 2023 года, незаконными, об отмене постановления, - удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 30 октября 2023 года об удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО4 об установлении ограничения должнику ФИО2 на управление транспортными средствами.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 рассмотреть заявление взыскателя ФИО4 об установлении должнику ФИО2 ограничения на управление транспортными средствами.

Исковые требования ФИО2 к ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, связанных с вынесением постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 30 октября 2023 года, незаконными, об отмене постановления, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Букалова 

Текст мотивированного решения изготовлен 23 января 2024 года.