Дело №2-310/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Тихорецк 20 марта 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Семенова Е.А., 

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на автомобиль,

установил:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей на срок до 11.06.2018 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Toyota Land Gruiser 200, год выпуска 2011, идентификационный №№, двигатель №№, кузов № отсутствует, цвет золотистый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №№ При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО "Русфинанс Банк" вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 15.08.2016 Брюховецким районным судом Краснодарского края было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543846,36 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8638,46 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Однако, заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Задолженность ФИО2 перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 538846,36 рублей.

ФИО2, в нарушение условий договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль Toyota Land Gruiser 200, год выпуска 2011, идентификационный №№, двигатель №№, кузов № отсутствует, цвет золотистый. Новым собственником предмета залога является – ФИО1

ООО "Русфинанс Банк" с переходом права на заложенное имущество не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем. 

Стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчёту об оценке от №АвT – 10455 от 10.09.2018, рыночная стоимость автомобиля Toyota Land Gruiser 200, год выпуска 2011, идентификационный №№, двигатель №№ кузов № отсутствует, цвет золотистый составляет 2006400 рублей. ООО "Русфинанс Банк" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Land Gruiser 200, год выпуска 2011, идентификационный №№, двигатель №№, кузов № отсутствует, цвет золотистый, в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года перед ООО "Русфинанс Банк" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2006400,00 рублей исходя из отчёта об оценке №АвТ – 10455 от 10.09.2018, взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за требование неимущественного характера.

Ответчик ФИО1 предъявил встречный иск к ООО «Русфинанс Банк» о признании его добросовестным приобретателем и прекращении залога на принадлежащий ему автомобиль. Он указал, что по договору купли-продажи от 05.08.2018 приобрел автомобиль Toyota Land Gruiser 200, у продавца ФИО7 На руках у продавца имелся подлинник ПТС. При покупке автомобиля истцу предоставлены краткая выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, удостоверенная нотариусом нотариального округа о том, что на 01.08.2018 года ФИО3 залогодержателем какого-либо движимого имущества не является, выписка с официального сайта Нотариальной палаты о том, что автомобиль VIN № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не состоит. Никаких ограничений или обременения на автомобиле не было выявлено. О том, что автомобиль, якобы, находится в залоге у банка, ему не было и не могло быть известно, информации о залоге в регистрирующем органе не содержалось. Считает, что действовал добросовестно, приобретая автомобиль. Просил суд прекратить залог в отношении спорного автомобиля.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований Банка, встречный иск поддержал, в поступивших в суд возражениях на исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» ФИО1, указал, что вступившим в законную силу решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 15.08.2016 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2, уже было отказано в удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль Toyota Land Gruiser 200. 

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, а также третьего лица ФИО2, не известившего о причинных своей неявки. 

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, считает заявленные в первоначальном иске требования не подлежащими удовлетворению, а встречный иск – подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно части 1 статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей на срок до 11.06.2018 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Toyota Land Gruiser 200, год выпуска 2011, идентификационный №№, двигатель №№, кузов № отсутствует, цвет золотистый.

15.08.2016 Брюховецким районным судом Краснодарского края вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 846 рублей 36 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 8 638 рублей 46 копеек. Решение суда вступило в законную силу. 

Этим же решением в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль Toyota Land Gruiser 200, год выпуска 2011 года отказано, поскольку указанный автомобиль продан и находится в собственности 

<

данные изъяты> истцом не представлено решение суда о признании сделки по данному автомобилю недействительной, либо об истребовании указанного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 15.08.2016 по ходатайству представителя истца ООО "Русфинанс Банк" отменены обеспечительные меры и снят арест с автомобиля Toyota Land Gruiser 200, год выпуска 2011года, идентификационный №№ двигатель №№ кузов № отсутствует, цвет золотистый, зарегистрированный на 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Определение вступило в законную силу 30.08.2016.

Федеральным законом от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014, к совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2018 ФИО1 приобрел у ФИО8. автомобиль Toyota Land Gruiser 200, год выпуска 2011года, идентификационный №№, двигатель №№, кузов № отсутствует, цвет золотистый за 200000 рублей.

Из договора купли-продажи следует, что транспортное средство принадлежало ФИО9. на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре купли-продажи указано, что продавец гарантирует, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом.

На момент приобретения ФИО1 спорного автомобиля у продавца имелся оригинал ПТС, который был передан ему и не содержал данных об обременении транспортного средства, какие-либо ограничения регистрационных действий отсутствовали.

Согласно краткой выписке нотариуса из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 01.08.2018, данных в реестре уведомлений. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Русфинанс Банк" об обращении взыскания на автомобиль марки Toyota Land Gruiser 200, год выпуска 2011года, идентификационный №№ двигатель №№ кузов № отсутствует, цвет золотистый, принадлежащий ФИО1 не имеется. 

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельство приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Учитывая обстоятельства приобретения заложенного имущества, а также поведение самого залогодержателя, который не принял исчерпывающих мер к обеспечению сохранности заложенного имущества, не наложил на предмет залога соответствующие отличительные знаки, при истребовании просроченной задолженности действовал недостаточно эффективно, не проявив тем самым должной заботливости и осмотрительности, что способствовало отчуждению транспортного средства, являвшегося предметом договора залога, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобретая спорный автомобиль, не знал и не должен был знать об обременениях указанного имущества, в связи с чем, является его добросовестным приобретателем. 

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ подлежит прекращению залог в случае перехода права собственности на спорное имущество к добросовестному приобретателю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Его встречный иск подлежит удовлетворению, залог автомобиля по вышеуказанному договору, заключенному между ФИО2 и ООО "Русфинанс Банк", подлежит признанию прекращенным. 

Спорный автомобиль возмездно приобретен ФИО1 и последний не знал и не должен был знать, что данный автомобиль является предметом залога. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс Банк" отказано, то и требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов - государственной пошлины в размере 6000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые Тихорецким городским судом по ходатайству истца при подаче иска в суд на основании определения суда от 15.10.2017 - арест на автомобиль Toyota Land Gruiser 200, год выпуска 2011года, идентификационный №№, двигатель №№, кузов № отсутствует, цвет золотистый, подлежат отмене. 

На основании статей 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Toyota Land Gruiser 200, год выпуска 2011года, идентификационный №№, двигатель №№, кузов № отсутствует, цвет золотистый по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога, удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Toyota Land Gruiser 200, год выпуска 2011года, идентификационный №№ двигатель №№, кузов № отсутствует, цвет золотистый.

Прекратить залог автомобиля Toyota Land Gruiser 200, год выпуска 2011года, идентификационный №№, двигатель №№ кузов № отсутствует, цвет золотистый.

Отменить обеспечительные меры, принятые Тихорецким городским судом на основании определения от 15.10.2017 - арест на автомобиль Toyota Land Gruiser 200, год выпуска 2011года, идентификационный №№, двигатель №№, кузов № отсутствует, цвет золотистый.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов