ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.09.2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3669/19 по иску АО «ОСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 08.08.2016 по адресу: 

<

...>, произошло столкновение трех транспортных средств Volkswagen Polo, гос номер 

<

***> под управлением ФИО2, Lada 217050, гос. номер 

<

***> под управлением ФИО3, Mitsubisi Pajero гос. номер 

<

***>, под управлением ФИО1 В следствие дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Volkswagen Polo, гос. номер 

<

***> принадлежащий ФИО2 и застрахованное в САО «ВСК» (полис №15270VO000875). В результате указанного события владельцу имущества был причинен ущерб в размере 193 074,98 руб., что подтверждается предварительным актом осмотра ТС, заказ-нарядом №170-053-5-1077683, калькуляцией к заказ наряду №170-053-51077683, актом выполненных работ к договору №ЛТР/ФСМ-ВСК5 от 16.01.2015г., счетом №ФСМ-ЛТР/СР-25023 и платежным поручением №27086 от 07.02.2017г. Согласно справкам о ДТП от 08.08.2016г., извещению №3854082 о наступлении события, Постановлению от 08.10.2016г., усматривается вина ФИО1, который при управлении автомобилем Mitsubisi Pajero гос. номер 

<

***>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО №ОСК», что подтверждается полисом ЕЕЕ №0713768178. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 193 074,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 061 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, в рассмотрении искового заявления в заочном порядке не возражала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 08.08.2016 по адресу: 

<

...>, произошло столкновение трех транспортных средств Volkswagen Polo, гос номер 

<

***> под управлением ФИО2, Lada 217050, гос. номер 

<

***> под управлением ФИО3, Mitsubisi Pajero гос. номер 

<

***>, под управлением ФИО1 

Вследствие дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Volkswagen Polo, гос. номер 

<

***> принадлежащий ФИО2 и застрахованное в САО «ВСК» (полис №15270VO000875). В результате указанного события владельцу имущества был причинен ущерб в размере 193 074,98 руб., что подтверждается предварительным актом осмотра ТС, заказ-нарядом №170-053-5-1077683, калькуляцией к заказ наряду №170-053-51077683, актом выполненных работ к договору №ЛТР/ФСМ-ВСК5 от 16.01.2015г., счетом №ФСМ-ЛТР/СР-25023 и платежным поручением №27086 от 07.02.2017г. 

Согласно справкам о ДТП от 08.08.2016г., извещению №3854082 о наступлении события, Постановлению от 08.10.2016г., усматривается вина ФИО1, который при управлении автомобилем Mitsubisi Pajero гос. номер 

<

***>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ. 

Кроме того, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.10.2016г. содержит сведения о том, что неустановленный водитель скрылся с места ДТП (л.д. 13). Истечение срока давности привлечения к административной ответственности не является реабилитируещим основанием, сведений о том, что другое лицо управляло автомобилем в момент совершения ДТП не представлено, лицо управляющее автомобилем скрылся с места ДТП. Собственнику принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, автомобиль принадлежит ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО №ОСК», что подтверждается полисом ЕЕЕ №0713768178.

САО «ВСК» обратилось к АО «ОСК» с требованием о возмещении ущерба, что подтверждается требованием №306016/п от 09.02.2017г.

АО «Объединенная страховая компания» произвело выплату страхового возмещения в размере 193 074,98 руб., что подтверждается платежным поручением №3697 от 16.03.17г. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Ответчиком в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ иного размера ущерба, причиненного ФИО2, представлено не было. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 061 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОСК» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 193 074, 98 руб., госпошлину в размере 5 061 руб., а всего взыскать 198 135,98 (сто девяносто восемь тысяч семьдесят четыре рубля девяносто восемь копеек) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2019. 

Судья /подпись/ Т.А. Орлова 

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: