Дело № 2-1609/2025 

УИД: 29RS0014-01-2025-000459-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 12 марта 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Кудрявцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 у. о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО – Гарантия» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 у. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что автомобиль «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, застрахован в Обществе по полису КАСКО 

<

№>. 14 марта 2022 года на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения данному автомобилю. По данному страховому случаю Общество выплатило страховое возмещение в размере 123805 руб. 00 коп. Рассматриваемое ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения ФИО1 у.., гражданская ответственность которого застрахована не была. На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в возмещение ущерба 123805 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4714 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства ответчика, адресату не вручена в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 14 марта 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего 

<

***>., находящегося под его управлением, и автомобиля «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего ФИО1 у., находящегося под его управлением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 у., управляя автомобилем «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, двигавшемуся с главной дороги на второстепенную, допустив с ним столкновение. В результате произошедшего транспортные средства получили механические повреждения. 

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 у. как водителя автомобиля «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Между Обществом и 

<

***> 20 ноября 2020 года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, № 

<

№>.

В число страховых рисков входит, помимо прочих» «Ущерб».

Срок действия договора страхования с 20 ноября 2020 года по 29 декабря 2025 года. 

Как следует из материалов дела, истцом как страховщиком транспортного средства «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, по договору добровольного страхования произведена выплата страхового возмещения в размере 123805 руб. 00 коп. (платежное поручение 

<

№> от 05 июля 2022 года). 

Объем повреждений и стоимость ремонта подтверждается расчетной частью экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС»от 20 июня 2022 года № АТ11853898.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Из карточки учета автомобиля «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, следует, что его владельцем является ответчик ФИО1 у.. 

Поскольку ФИО1 у. в момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, обязанность по страхованию своей гражданской ответственности не исполнил, именно он обязан возместить вред, причиненный при использовании принадлежащего ему источника повышенной опасности. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Сумма ущерба в размере 123805 руб. 00 коп. подтверждена стороной истца документально, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не оспорена, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении требований истца в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 у. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 у. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 у. (водительское удостоверение 

<

№>, паспорт гражданина Республики Узбекистан 

<

№>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 123805 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4714 руб. 00 коп., а всего 128519 (Сто двадцать восемь тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина 

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года