Дело №12-430/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«29» марта 2017 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Ишимов И.А,

при секретаре Кадыкееве К.П.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Челябинска от 16 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В своей жалобе ФИО3 просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что не был ознакомлен с постановлением Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 14 марта 2016 года, которым подвергнут штрафу в сумме 10000 руб., о данном постановлении ему стало известно только в августе 2016 года от судебного пристава-исполнителя. Полагает, что поскольку на основании заявления об отсрочке оплатил указанный штраф ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не наступила. Утверждает, что не был извещен мировым судьей о судебном заседании по месту своего жительства: 

<

адрес>. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку ознакомился с ним только ДД.ММ.ГГГГ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу на постановление по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, в том числе ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного постановления, заслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия судебного постановления была отправлена ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, который является местом его регистрации. Конверт с вложенной в него копией постановления ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в суд по причине истечения срока хранения. 

Таким образом, срок на обжалование постановления мирового судьи истек ДД.ММ.ГГГГ, и постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление мирового судьи подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока обжалования.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что неполучение ФИО3 копии постановления, направленной ему посредством почтовой связи по месту регистрации, могло быть связано с его непроживанием по указанному адресу ввиду наличия у него жилья по иному адресу: 

<

адрес>, суд считает возможным в целях недопущения ограничения доступа к правосудию восстановить срок на подачу жалобы и рассмотреть ее по существу. 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ).

Согласно п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 указанного Кодекса, вправе должностные лица органов и учреждений, указанных в пп. 3 - 7 ч. 1 и пп. 3, 5 ч. 2 ст. 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, либо уполномоченные лица коллегиальных органов, указанных в п. 2 ч. 1 и пп. 2, 4 ч. 2 ст. 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы-исполнители.

Из содержания приведенных норм усматривается, что для определения полномочий должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, необходимо выяснить, от имени какого органа было вынесено неисполненное лицом, привлеченным к административной ответственности, постановление о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении ФИО3, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб., вынесено заместителем главного государственного санитарного врача по Челябинской области ФИО1

Следовательно, составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 вправе должностное лицо, вынесшее постановление о наложении административного штрафа. 

Между тем по настоящему делу протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 составлен судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, которая в данном случае таким правом не обладала.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что мировым судьей рассмотрено настоящее дело с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившимся в оценке в качестве одного из доказательств протокола по делу об административном правонарушении, составленным неуполномоченным лицом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судья считает необходимым обжалуемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Челябинска от 16 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.А. Ишимов