Судья Колмогоров П.И. Дело № 7-132/2025

РЕШЕНИЕ

г. Томск 24 апреля 2025 года 

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной возможностью «Север Транс» К. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФОД.№ 10673621240260596819 от 09.08.2024 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 06.03.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной возможностью «Север Транс» (далее – ООО «Север Транс»),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФОД. № 10673621240260596819 от 09.08.2024 ООО «Север Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 06.03.2025 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Север Транс» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, директор ООО «Север Транс» К. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Север Транс» состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что суду представлены исчерпывающие доказательства нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица на момент совершения правонарушения. Вывод судьи о недостаточности представленных документов является необоснованным. Указывает, что средство измерений параметра автомобильных транспортных средств не предназначено для взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с жидкими грузами, поскольку иной не исключает перетекание жидкого груза при перемещении транспортного средства по осям на платформы весов и ведет искажение о действительной нагрузке на ось. 

В судебном заседании защитник общества ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Из постановления об административном правонарушении следует, что ООО «Север Транс» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что 24.06.2024 в 15 час. 12 мин. 43 сек. по адресу 9 км 370 м а/д Томск – Мариинск, Томская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ М1945, государственный регистрационный знак /__/, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Север Транс», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту 444 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.14% (4.900 т), двигаясь с общей массой 48.900 т при допустимой 44.000 т.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АПВГК», поверка действительна до 06.11.2024, подтверждается актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 444 от 24.06.2024, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правиламст. 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение своих доводов заявителем были представлены договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.07.2023, содержащего подписи от имени арендодателя ООО «Север Транс» и арендатора ООО ТК «СТК», дополнительное соглашение № 14 от 15.01.2024 к договору от 01.07.2023, платежное поручение от 25.07.2024 об отплате по договору аренды транспортного средства от 01.07.2023 в сумме 540000 руб., приказ ООО ТК «СТК» о закреплении автомобиля за водителем А. от 15.01.2024, трудовой договор от 01.04.2024, заключенный между ООО ТК «СТК», в лице директора Т., и А., письменные объяснения водителя А., путевой лист грузового автомобиля на срок с 20.06.2024 по 04.07.2024, выданный ООО ТК «СТК», согласно которому водителем, принявшим грузовой автомобиль КАМАЗ М1945, государственный регистрационный знак /__/, указан А., выезд с парковки осуществлен 20.06.2024, возвращение на парковку 04.07.2024, транспортная накладная от 24.06.2024, страховой полис /__/ с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению автомобилем КАМАЗ М1945, государственный регистрационный знак /__/, срок страхования с 00ч.00 мин. 26.08.2024 по 24 час. 00 мин. 25.08.2025. 

Не признавая данные документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Север Транс», находилось во владении и пользовании иного лица, либо выбыло из пользования последнего в результате противоправных действий других лиц, судья районного суда исходил из того, что реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды транспортного средства ООО «Север Транс» в достаточной мере не подтверждена. 

Вместе с тем с таким выводом судьи суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из нижеследующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

При этом доказательства, представленные ООО «Север Транс», позволяют усомниться в его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Так, согласно договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.07.2023, дополнительному соглашению № 14 от 15.01.2024 арендодатель ООО «Север Транс» предоставил за плату во временное владение и пользование транспортное средство КАМАЗ М1945, государственный регистрационный знак /__/ арендатору ООО ТК «СТК». Срок договора аренды с момента подписания и действует до 01.07.2024, с условием пролонгации на неопределенный срок с размером арендной платы 45000 руб. в месяц и оплачивается арендатором на основании выставленных арендодателем счетов. 

Из акта приема-передачи транспортного средства к указанному договору аренды от 15.01.2024 следует, что арендодатель передал, а арендатор принял принадлежащее арендодателю на праве собственности вышеуказанное транспортное средство.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 25.07.2024 следует, что арендатором ООО ТК «СТК» внесена оплата по договору аренды от 01.07.2023 № 146 на сумму 540000 руб.

В выписке из ЕГРЮЛ на ООО ТК «СТК», зарегистрированное в г.Новосибирске, указан основной вид деятельности – Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, а также несколько дополнительных видов деятельности, в том числе деятельность автомобильного грузового транспорта. 

Согласно договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.07.2023 ООО ТК «СТК» приняло на себя обязательства оказывать ООО «АЗС-Люкс» услуги, связанные с осуществлением транспортными средствами перевозки нефтепродуктов за плату оказанных услуг.

Представленный в материалы дела путевой лист грузового автомобиля с 20.06.2024 по 04.07.2024, выданный ООО ТК «СТК» водителю А., содержит сведения о транспортном средстве, а именно грузовой автомобиль КАМАЗ М1945, государственный регистрационный знак /__/, дату и время выезда и возвращения автомобиля на парковку, а также сведения о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя.

Согласно сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области от 11.04.2025 по запросу суда второй инстанции, ООО ТК «СТК» с апреля 2024 по ноябрь 2024 года производило уплату взносов за А.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии доказательств реального исполнения договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.072023 противоречит материалам дела.

Согласно положениям ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению суда второй инстанции сведения, содержащиеся в представленных заявителем документах, являются достаточными для того, чтобы прийти к выводу о том, что автомобиль КАМАЗ М1945, государственный регистрационный знак /__/, в момент фиксации правонарушения находился во владении и пользовании ООО ТК «СТК».

С учетом вышеизложенного, ООО «Север Транс» подлежит освобождению от административной ответственности, так как в дело заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФОД.№ 10673621240260596819 от 09.08.2024 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 06.03.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Север Транс», подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Север Транс» состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного иные доводы жалобы существенного значения не имеют и отдельной оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФОД.№ 10673621240260596819 от 09.08.2024 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 06.03.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Север Транс», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко