Дело № 1-388/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 07 ноября 2019 год

Судья Королевского городского суда МО Зудинова В.С.,

при секретаре Киселевой А.Г., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора

г. Королёва Московской области ФИО1, ФИО7,

подсудимого ФИО8

защитника – адвоката Бабийчук О.В., представившей удостоверение 

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО8, достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: 11.10.2013 года постановлением Мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (решение вступило в законную силу 26.11.2013 года, водительское удостоверение ФИО8 сдал 30.08.2016 года, административный штраф не оплачен до настоящего времени), осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно управлял автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный 

регистрационный знак №, принадлежим ФИО4, при этом во время движения, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> МО, не справившись с управлением совершил ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5. В ходе разбирательства и проверки документов, у прибывших на место сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО9 возникли сомнения, что ФИО8 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него присутствовал такой признак опьянения как запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, после этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В результате освидетельствования, проведенного при помощи алкотектора «Юпитер» № (дата последней поверки прибора и его регулировки 03.07.2019 г.) было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,351 мг/л. По результатам проведенного исследования в отношении ФИО8 сотрудниками ДПС ОГИБДД были составлены протокол 

<

адрес> об отстранении от управлении транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление № по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прощение и заверил суд, что подобного не повторится. Отказался от дачи показаний, сославшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, показания данные им в ходе дознания, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, ФИО8 показал о том, он знал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На судебном заседании он не присутствовал, решение суда он не обжаловал, с ним согласился. Затем он утерял свое водительское удостоверение, поэтому сразу же после назначения административного наказания он в ОГИБДД не обращался с заявлением об утрате, так как отнесся к этому безразлично. 

В августе 2016 года он обнаружил свое водительское удостоверение, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО9, за выяснением вопроса, может ли он уже управлять автомобилем с данным водительским удостоверением, но ему сообщили, что срок лишения специального права был приостановлен, в связи с чем он сдал свое водительское удостоверение, так как на тот момент транспортное средство он продал, и управлять ему в принципе было нечем, но административный штраф он не оплатил до настоящего времени, так как испытывает материальные трудности. 

У него есть знакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который попросил его оказать помощь в ремонте автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ с утра они встретились с ФИО3, употребили спиртного, а именно водку, после чего приступили к ремонту автомашины ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак 

<

***>. Он периодически брал необходимые инструменты из автомашины 

<

данные изъяты> в кузове черного цвета как из багажника, также и из салона. Автомашину открывал ФИО17 и ключи от нее он положил на переднюю панель приборов. Примерно в 12 часов 50 минут, он решил съездить в магазин за спиртным и одновременно с этим переставить автомашину ВАЗ 21124,, поэтому ничего не говоря ФИО14, он взял с панели приборов ключи от автомобиля, сел в салон автомобиля, завел двигатель и начал поездку от 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> МО. Когда он проезжал мимо 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ этого же дня он совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Мерседес, в кузове черного цвета, после чего через некоторое время приехали сотрудники ДПС ОГИБДД. Управлять автомобилем ВАЗ 21124 ему разрешения никто не давал, он самостоятельно взял ключи от автомобиля и хотел поехать в магазин, чтобы купить еще спиртных напитков, после чего вернуть данный автомобиль на место. Впоследствии в ходе разбирательства ему стало известно, что данный автомобиль принадлежит ФИО4, которая разрешения на управление принадлежащим ей автомобилем ему не давала. В ходе разбирательства сотрудники ДПС ОГИБДД, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так как по его внешнему виду было заметно, что он находится в состоянии опьянения, он ничего не скрывал и согласился. В результате освидетельствования, проведенного в служебном автомобиле ДПС ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> при помощи алкотектора «Юпитер» № (дата последней поверки прибора и его регулировки 03.07.2019 г.) было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,351 мг/л. Он с данными результатами согласился. После составления административного материала, на место была вызвана следственная группа, был произведен осмотра места происшествия, а он проследовал в отдел полиции, где дал объяснение по факту произошедшего. В результате его противоправных действий автомашине ВАЗ 21124 были причинены механические повреждения, в настоящее время ущерб полностью возмещен. (л.д. 119-123)

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО8 по преступлению, предусмотренному ст. 264.1УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО15 - старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД,данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно со старшим инспектором ДПС ФИО16, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов, на маршрут патрулирования №. 

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО9 поступила информация о дорожно-транспортном происшествии у 

<

адрес>Г по 

<

адрес> МО. Прибыв на место, по вышеуказанному адресу, ими были обнаружены автомашина Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который предъявил водительское удостоверение на свое имя и документы на автомашину и автомашина 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО8, у которого водительское удостоверение и документы на автомашину отсутствовали. В ходе разбирательства и оформления ДТП, при общении с ФИО8 возникли подозрения, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку у него присутствовали такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Имея достаточно оснований полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, о чем был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами. 

Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством исследования с применением технического средства измерения, на что он согласился. В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при помощи алкотектора «Юпитер» № (дата последней поверки прибора и его регулировки 03.07.2019 г.) было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,351 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 был согласен и не отрицал факт употребления им алкоголя. 

В ходе разбирательства и проверки ФИО8 по базам данных, было установлено, что он имеет непогашенное действующее административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (решение вступило в законную силу 26.11.2013 года, водительское удостоверение ФИО8 сдал 30.08.2016 года, административный штраф не оплачен). Ввиду того, что ФИО8 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, но в связи с тем, что в действиях ФИО8 усматривались признаки уголовно-наказуемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, делопроизводство было прекращено. По данному факту им был составлен рапорт и зарегистрирован в КУСП УМВД России по городскому округу ФИО9. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе разбирательства и в момент освидетельствования ФИО8 на состояние алкогольного опьянения использовались технические средства видеозаписи. (л.д. 79-82).

Показаниями свидетеля ФИО16 -инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО9, который в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству гос. обвинителя его показания, с согласия всех участников процесса, были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,которыеявляются аналогичными показаниям свидетеля ФИО15 (л.д. 105-108).

Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству гос. обвинителя его показания, с согласия всех участников процесса, были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе дознания показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной «ФИО6», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», организация, в которой он работает водителем. Он двигался по 

<

адрес> МО, со скоростью 5 км/ч в правом ряду, погода была ясная, видимость в прямом направлении более 100 метров, дорога сухая, покрытие дороги - асфальт. Когда он проезжал в районе 

<

адрес>Г по 

<

адрес> МО, ДД.ММ.ГГГГ навстречу в его направлении со встречной полосы движения внезапно выехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и ударил его автомобиль в переднюю часть – бампер, крыло, фара. Автомобиль «ФИО6», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Модуль» застрахован по системе ОСАГО и КАСКО. При ДТП в его автомобиле никто не пострадал и в медицинской помощи не нуждался. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ОГИБДД, до их приезда машины с места ДТП не передвигались. За рулем автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> находился ранее незнакомый ему ФИО8. По внешнему виду ФИО8 ему было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, неопрятный внешний вид, мутный взгляд и соответствующий запах алкоголя изо рта. Также впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что было проведено на месте освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, результат оказался положительным.(л.д. 109-111).

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 подтверждается письменными материалами дела:

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО9 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования № совместно с ИДПС ФИО16 примерно в 13 часов 00 минут получили информацию от дежурного ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО9 о дорожно-транспортном происшествии на 

<

адрес> Прибыв по адресу, обнаружили транспортное средство Мерседес № и транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер №. У водителя 

<

данные изъяты> государственный номер № были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Водителем 

<

данные изъяты> оказался ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Также при составлении административного материала было установлено, что ФИО8 ранее был лишен права управления транспортными средствами за подобное правонарушение. В действиях ФИО8 усматривались признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д. 34);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу 

<

адрес>Г, в ходе которого обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4, которым управлял ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также комплект ключей от автомобиля. Фототаблицей к протоколу (л.д. 13-19);

Постановлением от 11.10.2013 года по делу об административном правонарушении № 5-249/13 мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области, согласно которого ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 42-44);

Вещественными доказательствами: протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д. 96);

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования – установления состояния опьянения (л.д.97);

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушениив отношении ФИО2 (л.д. 98);

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99);

Определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Протоколом их выемки, осмотра, фото-таблицей к протоколу (л.д.100),

Вещественными доказательствами: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с комплектом ключей от данного автомобиля, протоколом их осмотра, фото-таблицей к протоколу. (л.д.54-57, 58) и другими материалами дела. 

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО8 в совершении данного преступления и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО8 по ст. 264.1 УК РФ доказана. Действия подсудимого ФИО8 с учетом мнения государственного обвинителя, подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К такому выводу суд пришел из анализа совокупности доказательств по делу, а именно: признательных показаний самого подсудимого ФИО8, показаний свидетелей ФИО15 иФИО16, сотрудников ГИБДД, которые выезжали на место ДТП, где и был обнаружен подсудимый, находящийся за рулем транспортного средства в состоянии опьянения, который ранее привлекался к административной ответственности за управлением автомашиной в состоянии опьянения, а также показаний свидетеля ФИО5, второго участника ДТП, рапорта инспектора ДПС, протокола осмотра места происшествия, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами и другими материалами дела. 

Признавая показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, объективными, последовательными и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они противоречий не содержат. Об объективности показаний свидетелей говорит и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку сотрудники ГИБДД находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее свидетели знакомы не были. Причины для оговора подсудимого судом не установлены.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

У суда также не имеется оснований ставить под сомнение показания подсудимого ФИО8, данными им на предварительном следствии, поскольку они соответствуют данным протокола осмотра места происшествия, рапорту сотрудника ГИБДД, вещественным доказательствами другим изложенным выше доказательствам. Показания подсудимого даны в присутствии защитника, т.е. получены в соответствии с нормами УПК РФ, а потому данные показания суд принимает за основу при вынесении настоящего приговора.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО8 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что в действиях подсудимого ФИО8 присутствует именно состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Квалифицируя действия ФИО8 по ст.264.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО8, совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО8 было известно, что ранее он уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, штраф он не оплатил.

При назначении подсудимому ФИО8 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО8 ранее не судим,совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8 согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть содеянного, что данное преступление совершено в сфере общественной безопасности и общественного порядка, преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд также не находит.

При определении размера наказания подсудимому ФИО8 суд, руководствуется и применяет требования ст.ст. 6, 43, 60, 61,47, 49 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управлении транспортным средством, 

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, 

- протокол 

<

адрес> от административном правонарушении, определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 

- постановление № по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью процедуры разбирательства и производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» №, хранящиеся в материалах уголовного дела –после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, комплект ключей от данного автомобиля, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 – после вступления приговора в законную силу, оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Председательствующий судья В.С. Зудинова