УИД № 50RS0016-01-2024-000380-93

Дело № 2-1334/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставляет ФИО1 денежные средства в размере 500 000руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение ФИО1 выдала собственноручно написанную расписку.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа на сумму 150 000руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячной выплатой процентов в размере 15,3% от суммы займа, что составляет 22 950руб. ежемесячно, в подтверждение ФИО1 выдала собственноручно написанную расписку.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа на сумму 100 000руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячной выплатой процентов в размере 15,3% от суммы займа, что составляет 15 300руб. ежемесячно. В подтверждение ФИО1 выдала собственноручно написанную расписку. 

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа на сумму 859 000руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение ФИО1 выдала собственноручно написанную расписку.

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 000руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 294,52руб., проценты за несвоевременный возврат суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 054,79руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150 000руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 344 250руб., проценты за несвоевременный возврат суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 733,56руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 214 200руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 489,04руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 859 000руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 501,41руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 300,14руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО5

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик М. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., не явилась, о слушании дела извещена. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда 

<

адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставляет ФИО1 денежные средства в размере 500 000руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Получение ответчиком денежных средств в сумме 500 000 руб. подтверждается соответствующей распиской заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа на сумму 150 000руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячной выплатой процентов в размере 15,3% от суммы займа, что составляет 22 950руб. ежемесячно.

Получение ответчиком денежных средств в сумме 150 000 руб. подтверждается соответствующей распиской заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа на сумму 100 000руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячной выплатой процентов в размере 15,3% от суммы займа, что составляет 15 300руб. ежемесячно. 

Получение ответчиком денежных средств в сумме 100 000 руб. подтверждается соответствующей распиской заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа на сумму 859 000руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Получение ответчиком денежных средств в сумме 859 000 руб. подтверждается соответствующей распиской заемщика. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по задолженности не представил.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств по договорам денежных займов по день фактического погашения суммы долга.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займа до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд находит требования истца ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 884,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес> (паспорт № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 000руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 294,52руб., проценты за несвоевременный возврат суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 054,79руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150 000руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 344 250руб., проценты за несвоевременный возврат суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 733,56руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 214 200руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 489,04руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 859 000руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 501,41руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 300,14руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Масленникова