Дело № 2-522\2020 18 мая 2020 года 

УИД: 78RS0017-01-2020-001453-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С. 

при секретаре Даровском В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к ООО «РИБИС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, обосновав, предъявленные к ООО «РИБИС» требования, следующими обстоятельствами,

<

ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «РИБИС» договор долевого участия № в строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями, в соответствии с которым ответчик обязался построить по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> жилой дом и передать участнику долевого строительства в указанном построенном жилом доме квартиру с характеристиками, указанными в договоре. Стоимость квартиры установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей и оплачена 

<

ФИО>4 в полном объеме в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>2 заключен договор цессии, в соответствии с которым истец принял на себя все права и обязанности дольщика по договору №, цена договора цессии истцом оплачена и составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Договором долевого участия установлен срок сдачи объекта в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик квартиру в срок не передал, акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обществом допущена просрочка в передаче квартиры, которая составила 395 дней. Неустойка, согласно представленному суду расчету составила 

<

данные изъяты> рубля. 

В адрес ООО «РИБИС» истец обращался с письменной претензией, в которой требовал уплатить неустойку, однако ответчик претензию в добровольном порядке не удовлетворил, неустойку не уплатил, в связи с чем, нарушил права 

<

ФИО>2 как потребителя. 

<

ФИО>2 указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред и полагает, что компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей является соразмерной объему морального вреда, который причинен. 

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, интересы истца на основании доверенности представляет 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие 

<

ФИО>2 

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования, считала, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям не имеется, так как ходатайство о снижении размера неустойки направленное ответчиком не ничем достоверно не подтверждено, размер компенсации морального вреда представитель истца считает разумным и справедливым иск просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения, а также заявлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ООО «РИБИС».

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «РИБИС» договор долевого участия № в строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями, в соответствии с которым ответчик обязался построить по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> жилой дом и передать участнику долевого строительства в указанном построенном жилом доме квартиру с характеристиками, указанными в договоре. Стоимость квартиры установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей и оплачена 

<

ФИО>4 в полном объеме в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>2 заключен договор цессии, в соответствии с которым истец принял на себя все права и обязанности дольщика по договору №, цена договора цессии истцом оплачена и составила 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 

<

данные изъяты>) 

Договором долевого участия установлен срок сдачи объекта в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д

<

данные изъяты> )

Ответчик квартиру истцу в установленный договором срок не передал, что установлено в судебном заседании и подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ООО «РИБИС» доказательств опровергающих утверждение истца о том, что квартира им не передана в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил. 

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Таким образом, расчет неустойки истцом выполнен в соответствии со специальными нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" а именно, на основании п. 2 ст. 6 указанного Закона. 

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик ООО «Рибис» обратился к суду с ходатайством о снижении размера неустойки. (л.д. №)

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, учитывает компенсационную природу выплат, интересы других дольщиков, период срока нарушения обязательств, уважительность причин переноса сроков передачи квартиры, меры принимаемые ответчиком по исполнению принятого на себя обязательства, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки и с учетом цены объекта недвижимости, а также того что квартира в настоящее время передана истцу, взыскивает с ответчика неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В силу требований статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Неправомерные действия исполнителя – ответчика по настоящему делу - выразились в неисполнении взятых на себя обязательств по Договору, что повлекло за собой причинение истцу моральных и нравственных страданий. Таким образом, суд признает законными требования истца о возмещении ответчиком морального вреда. 

Оценивая размер заявленного требования о компенсации морального вреда, суд находит его соразмерным тяжести наступивших для 

<

ФИО>2 морально-нравственных страданий. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в полном объеме взыскав с ответчика 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований истца, размер которого в пользу каждого истца составит (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В доход государства взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> имущественное требование 

<

данные изъяты> рублей неимущественное. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИБИС» в пользу 

<

ФИО>2 неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 

<

данные изъяты> рублей, 

Взыскать с ООО «РИБИС» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2020 года.

Судья Тарасова О.С.