Дело № 5-730/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 21 августа 2017 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ершова О.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

17 ноября 2016 года около 15 часов 24 минут с торгового места № № на территории «Эко-рынка» г. Йошкар-Олы по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 реализовывала вязаные шапки, маркированные товарным знаком «NIKE», в количестве 19 штук, на общую сумму 4 850 рублей, с признаками контрафактности, при отсутствии разрешения от правообладателя товарного знака «NIKE» на продажу. 

В суде ФИО1 вину в предъявленном правонарушении признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, пояснила, что причиной допущенного правонарушения явилось незнание законодательства, в настоящее время уволилась, деятельность по реализации товара не осуществляет. ФИО1 ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

Представители ООО «NIKE», ОИАЗ МВД по г. Йошкар-Оле в суд не явились, о времени и месте рассмотрения данного административного дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение являются контрафактными.

В силу п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 ГК РФ.

Из положений указанных норм гражданского законодательства следует, что предложение к продаже товаров с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары – контрафактными.

Как следует из материалов дела 17 ноября 2016 года ФИО1 предлагала к продаже принадлежащие ей на праве собственности вязаные шапки, маркированные товарным знаком «NIKE», при отсутствии разрешения от правообладателя товарных знаков «NIKE» на продажу.

Указанный факт подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена торговая точка №, расположенная на втором этаже здания «Эко-рынок» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружено 19 вязаных шапок, маркированных товарным знаком «NIKE» с признаками контрафактности, которые согласно протоколу изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП СОН принимает на должность продавца непродовольственных товаров ФИО1 с заработной платой 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно объяснения СОН от ДД.ММ.ГГГГ какого-либо поручения на реализацию обнаруженных и изъятых вязанных шапок она ФИО1 не давала. Указанная продукция принадлежит ФИО1 и реализовывалась последней с разрешения СОН 

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она с разрешения ИП СОН осуществляла реализацию вязанных шапок, маркированных товарным знаком «NIKE». Указанную продукцию по ее просьбе приобрела ее знакомая в 

<

адрес>. Какого-либо разрешения у правообладателя на реализацию указанной продукции ФИО1 не получала, соответствующие соглашения, договоры не заключала. 

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «NIKE», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «NIKE» (свидетельства №№

Правообладателем товарных знаков «NIKE» является компания «Найк ФИО2.» товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество) Уан Баурмен Драйв, Биверон, 

<

адрес>

Официальным импортером и дистрибьютором на территории РФ является ООО «Найк», 

<

адрес>

Представленная на фотографиях продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Согласно ст. 1515 ГК РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».

Сумма ущерба, причиненного компании «Найк ФИО2.» составляет 33 535 рублей (л.д. 21-36).

Общество с ограниченной ответственностью «Найк ФИО2.» является уполномоченным импортером и дистрибьютером продукции с товарными знаками, предусмотренными в Российской Федерации, представляет интересы компании «NIKE» по защите исключительных прав на товарные знаки «NIKE» на территории России на основании доверенности от 16 декабря 2015 года (л.д. 31-36).

Компания «NIKE» является правообладателем товарных знаков «NIKE», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: №№ и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года. 

Ни правообладателем, ни представителем компании ООО «НАЙК» (по доверенности), единственной компанией в РФ, обладающей правом предоставлять исключительные сублицензии товарных знаков «NIKE», с ФИО1 каких-либо соглашений об использовании данного товарного знака на указанной выше продукции не заключали. 

Товарные знаки компании «NIKE» включены в реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатенет), а также реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК-ФТС РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются исследованными в суде материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ИАЗ С от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, письменными объяснениями СОН, письменными объяснениями ФИО3, заявлением представителя правообладателя товарного знака «НАЙК», копиями свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № «Найк», заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года; копией сертификата.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Вместе с этим суд считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации) санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

Согласно исследованным в суде материалам вязанные шапки, маркированные товарным знаком в виде «NIKE» у ФИО1 изъяты.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушений не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела, в том числе с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, его поведения во время и после совершения правонарушения свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

Объявить ФИО1 устное замечание.

Девятнадцать вязанных шапок, маркированных товарным знаком «NIKE», изъятых 17 ноября 2016 года у ФИО1, – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Ершова