дело №2-3456/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» к ФИО1, акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и штрафа,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее ООО «Ремстрой») обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу Страховая компания «Армеец» (далее АО «Армеец») о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и штрафа. В исковом заявлении указано, что ... около 12 часов 50 минут, ФИО4, управляя автомобилем Ford Explorer государственный номер ..., двигался по автодороге .... На 37км автодороги ...впереди него двигался автомобиль ВАЗ-21102 государственный номер ... под управлением ФИО1. Скорость движения транспортных средств была немного различной, так как впереди идущий ФИО1 снизил скорость и стал поворачивать вправо на обочину. О намерении повернуть налево водитель ВАЗ-21102 не указывал, а наоборот, стал выезжать на правую обочину, фактически остановившись. ФИО4, приближаясь к нему, стал совершать объезд с левой стороны данного автомобиля, после чего водитель ВАЗ-21102 неожиданно для него, без включения указателей поворота, стал резко поворачивать влево на дорогу в сторону населенного пункта. ФИО4 попытался избежать столкновения, приняв левее на полосу встречного движения. Но так как водитель ВАЗ-21102 государственный номер ... изначально не убедился в отсутствии автомобиля Ford Explorer государственный номер ..., продолжил поворачивать, произошло столкновение, от чего автомобиль Ford Explorer государственный номер ... съехал с дороги в кювет. Автомобиль Ford Explorer государственный номер ... принадлежит на праве собственности ... По договору цессии от ... ... уступил ООО «Ремстрой» право требования к АО СК «Армеец» право требование на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно - ущербом причиненным цеденту в дорожно-транспортном происшествии, повреждением автомобиля Ford Explorer государственный номер ..., имевшим место ... на 37 км автодороги ... Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ОГИБДД составили необходимые документы. Затем при разбирательстве в отделе ГИБДД ... было вынесено Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности. Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обжаловал постановление ОГИБДД в суд. ... городской суд, рассмотрев жалобу ФИО4 на вынесенное постановление от ..., постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 отменил, производство по делу прекратил за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства автомобиля ВАЗ-21102 государственный номер ... застрахован в АО СК «Армеец». ... ООО «Ремстрой» обратился в АО СК «Армеец» с заявлением по выплате страхового возмещения, предоставив необходимые для выплаты документы (справка о дорожно-транспортном происшествии, договор цессии, банковские реквизиты, решение суда и т.д.) и поврежденный автомобиль на осмотр. После сдачи всех документов, прождав 20 календарных дней, истцу страховое возмещение не выплатили, какой либо мотивированный отказ не предоставили. На предъявленную претензию, ответчик АО СК «Армеец» пояснил, что не имеет оснований для выплаты, в связи тем, что не установлена вина водителя автомобиля ВАЗ-21102 государственный номер ... ФИО1, так как в отношении него не имеется никакого решения ни административного органа, ни суда. По этой причине ООО «Ремстрой» вынуждено обращаться в суд с настоящими исковыми требованиями. Для оценки суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ООО «Ремстрой» заключил договор с экспертом-техником ФИО5. ... состоялся осмотр поврежденного транспортного средства Ford Explorer государственный номер .... О назначенном дне осмотра АО СК «Армеец» был уведомлен .... Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 637000 рублей. Вина водителя ФИО1 устанавливается из множества обстоятельств по делу: из объяснений ФИО1 данных в рамках рассмотрения жалобы ФИО4, из схемы места дорожно-транспортного происшествия и локализация повреждений на автомобилях: автомобиль ВАЗ-21102 государственный номер ..., имея повреждая передней части, расположен передней частью на обочине в сторону поворота, а автомобиль Ford Explorer государственный номер ... имея повреждения находится выехавшим в кювет на левой стороне дороги. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что именно ФИО1 по пути следования, при изложенных выше обстоятельствах, нарушил требования пунктов 8.1 и 8.4 ПДД РФ. Все вышеуказанное было учтено при рассмотрении Чистопольским городским судом жалобы на постановление в отношении ФИО4 и вынесено по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия решение, которое имеет значение для рассмотрения настоящего иска. Просрочка исполнения требований по выплате страхового возмещения составляет с ... (срок рассмотрения претензии), неустойка исчисляется за каждый день просрочки в размере 4000 рублей (1% от недополученной суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей). Истец ООО «Ремстрой» просил суд взыскать с АО СК «Армееец» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку с ... по день вынесения судом решения, расходы по оплате услуг эксперта-техника – 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 15000 рублей, возврат госпошлины – 7500 рублей, штраф.

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято увеличение исковых требований, согласно которым истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба, выраженную в разнице между полученным ущербом и страховой суммой, определенной согласно ФЗ об ОСАГО, в размере 237 000 рублей, в остальной части требования остались неизменны. 

Определением Нижнекамского городского суда от ... принят отказ истца от требований к ответчику ФИО1 в части требований возмещения ущерба в размере 237 000 рублей, к ответчику АО СК «Армеец» в части требований страхового возмещения в размере 400 000 рублей (в связи с удовлетворением требований истца в части выплаты страхового возмещения добровольно).

Представитель истца ООО «Ремстрой» ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., просил суд взыскать с АО СК «Армеец» неустойку в размере 92000 рублей (период с... по ...), расходы по оплате услуг эксперта-техника – 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 15000 рублей, возврат госпошлины – 7500 рублей, штраф.

Представитель ответчика АО СК «Армеец», ответчик ФИО1 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 927 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании с пункта 4 статьи 931 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 4 Федерального закона от ... N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что ... в 12 часов 50 минут на 37км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО4, управляя автомобилем Ford Explorer государственный номер ..., нарушил пункт 1.3 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21102 государственный номер ..., под управлением ФИО1 (л.д.10).

Автомобиль Ford Explorer государственный номер ... принадлежит ... Данный факт ответчиками оспорен не был.

Решением ... городского суда от ..., постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по ... от ... в отношении ФИО4 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения (л.д.13).

Ответчик ФИО1, при рассмотрении административного материала в ... городском суде, пояснил, что был не прав, так как при повороте не включил сигнал светофора (л.д.12 оборот). 

... между ... и ООО «Ремстрой» оформлен договор цессии по выплате страхового возмещения ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии. Согласно которому ... уступил, а ООО «Ремстрой» приняло в полном объёме право требования к АО СК «Армеец» страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно в дорожно-транспортном происшествии, повреждением Ford Explorer государственный номер ..., имевшим место ... на 37км автодороги ... (л.д.8, 9).

... истец ООО «Ремстрой» передал сотрудникам ответчика АО СК «Армеец» заявление на страховую выплату с приложенными документами (л.д.15).

... истец ООО «Ремстрой» вручил сотрудникам ответчика АО СК «Армеец» претензию, согласно которой просил выплатить страховое возмещение и неустойку (л.д.16).

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Explorer государственный номер ... с учетом износа составила 637 000 рублей (л.д.21, 22).

Автомобиль ВАЗ-21102 государственный номер ... застрахован у ответчика АО СК «Армеец» (полис ЕЕЕ ...) (л.д.14).

Согласно платежному поручению ... от ... ответчик АО СК «Армеец» выплатил ООО «Ремстрой» страховое возмещение в размере 388350 рублей.

Представитель истца отказался от требований о взыскании с ответчика страхового возмещения, но настаивал на взыскании неустойки за период с ... по ....

Принимая во внимания положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения в связи с чем требование истца о взыскании со страховщика неустойки подлежит удовлетворению. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N2, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый п. 22 ст. 12 Федерального закона от ... N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ... N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является обоснованным.

Размер неустойки за период с ... (истечение срока рассмотрения претензии) по ... (выплата страхового возмещения) согласно расчетам истца составил 92000 рублей.

Суд не может согласиться с расчетом неустойки, предоставленным истцом, и считает необходимым произвести перерасчет неустойки.

Расчет суда: 388350 х 1% : 100% х 23 дня = 89320 рублей 50 копеек.

С ответчика АО СК «Армеец» в пользу истца ООО «Ремстрой» подлежит взысканию неустойка в размере 89320 рублей 50 копеек.

Переходя к обсуждению вопроса о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Истец ООО «Ремстрой» обращался к ответчику ... и ... с заявлением и претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик АО СК «Армеец» выплатил истцу страховое возмещение в размере 38835 рублей ..., а именно после обращения истца в суд и с нарушением установленного срока для осуществления страховой выплаты.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N2, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Поскольку в рассматриваемом случае цедент ... и цессионарий ООО «Ремстрой» являются юридическими лицами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С ответчика АО СК «Армеец» в пользу ООО «Ремстрой» расходы по оплате услуг эксперта-техника - 10000 рублей, с учетом сложности дела, роли представителя истца, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10000 рублей, возврат госпошлины – 7200 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» неустойку в размере 89320 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская