Мотивированное 

решение

 

составлено 22.02.2024г. 

50RS0№-56

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом измененных исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 38-39), обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ», просила взыскать с ответчика в ее пользу: 

- денежные средства в счет возмещения переплаты по ФИО1 в размере 66 884,25 руб.; 

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78255 руб.; 

- компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; 

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; 

- судебные расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб.; 

- почтовые расходы в размере 484,28 руб. 

Требования мотивирует тем, что 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ФИО1 № ВТ/13-250-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ. ФИО1 заключен в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, НАО, Десеновское, в районе 

<

адрес>, уч. №, 

<

адрес>, со следующими характеристиками: помещение – жилое, подъезд -2, этаж 7, порядковый номер на площадке 6, условный №, общая приведенная площадь 

<

адрес>,81 кв.м. Обязательства по оплате ФИО1 истцом выполнены в полном объеме. Квартира передана истцу. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема - передачи 

<

адрес>. Согласно указанному акту окончательная общая приведенная площадь квартиры составила 50,40 кв.м., что меньше площади, указанной в ФИО1. Разница между окончательной ФИО1 и оплаченной истцом ФИО1 составляет 66884,25 руб. (п. 6 Акта приема - передачи). Согласно акту ответчик обязался выплатить данную разницу в течение 30 календарных дней, однако до настоящего времени обязательства перед истцом не исполнены, в связи с чем, ФИО2 вынуждена обратиться с иском в суд. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, его представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ», представитель в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания, представил возражения на иск (л.д. 49-51).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по ФИО1 участия в долевом строительстве (далее также - ФИО1) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный ФИО1 срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства ФИО1 долевого строительства, а другая сторона (ФИО1 долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную ФИО1 ФИО1 и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать ФИО1 долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям ФИО1, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий ФИО1 и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного ФИО1 использования, ФИО1 долевого строительства, если иное не установлено ФИО1, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 2) соразмерного уменьшения ФИО1;

Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения ФИО1 выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ФИО1 № ВТ/13-250-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (л.д. 10-18).

Согласно абз. 2 п.2.1. ФИО1 участия в соответствии с положения ФИО1 Застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости, указанный в пункте 1.4. настоящего ФИО1, произвести отделочные работы и передать Объект долевого строительства и выполненные отделочные работы ФИО1, а ФИО1 обязуется уплатить ФИО1 в размере, определенном разделом 4 настоящего ФИО1, и принять Объект долевого строительства, указанный в п.2.1.1. настоящего ФИО1, а также выполненные Отделочные работы в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего ФИО1. 

Согласно п. 1.4. ФИО1 участия Объект недвижимости - многоэтажный жилой дом, корпус 15, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

адрес>, НАО, Десеновское, в районе 

<

адрес>, уч. №, корпус 13.

В силу п. 2.1.1. ФИО1 участия в соответствии с положениями законодательства Российской и на основании настоящего ФИО1 у ФИО1 в будущем возникнет право собственности на Объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики: помещение – жилое, подъезд - 2, этаж 7, порядковый номер на площадке 6, условный №, общая приведенная площадь 

<

адрес>,81 кв.м.

Согласно п. 4.1 ФИО1 участия ФИО1 составляет 8 898 473,50 руб. 

В соответствии с п.4.3.2. ФИО1 участия в случае, если окончательная приведенная площадь Объекта долевого строительства будет меньше общей приведенной площади Объекта долевого строительства, ФИО1 меняется в сторону уменьшения, и застройщик обязуется в течение 30 (тридцати) дней с даты наступления последнего из следующих событий: 10 перечисления банком застройщику (Бенефициару) депонированной суммы и 2) подписания акта об исполнении обязательств по ФИО1, указанного в разделе 6 ФИО1, а также при условии получения застройщиком письменного требования ФИО1, содержащего банковские реквизиты для перечисления денежных средств, возвратить ФИО1 разницу между оплаченной ФИО1, указанной в п.4.1. настоящего ФИО1, и измененной, в соответствии в пунктом 4.2. настоящего ФИО1, если указанная разница не была перечислена ФИО1 банком со специального счета эскроу ранее. (л.д. 12-20).

Обязательства Истца по оплате ФИО1 участия в размере 8 898 473,50 руб. исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства с выполнением отделочных работ к указанному ФИО1 участия - 

<

адрес> по почтовому адресу: 

<

адрес>, внутригородская территория, поселение Десеновское, 

<

адрес> (л.д. 22). 

Согласно п. 4 Акта приема-передачи окончательная общая приведенная площадь квартиры составила 50,40 кв.м., что меньше площади, указанной в пункте 2.1.1. ФИО1 и оплаченной истцом, на 0,41 кв.м. 

Согласно п. 6 Акта приема-передачи окончательная ФИО1 составляет 8831589,25 рублей. Разница между окончательной ФИО1 и оплаченной ФИО1 составляет 66884,25 руб. Застройщик обязуется в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего Акта возвратить ФИО1 разницу между оплаченной ФИО1 и окончательной ФИО1 путем перечисления денежных средств ФИО1 по указанным в Акте приема-передаче реквизитам.

11.05.2023г. со стороны истца в адрес ответчика направлено требование о возврате части уплаченных по ФИО1 денежных средств в размере 66884,25 руб.

15.05.2023г. ответчиком указанное выше требование было получено, однако в установленный ФИО1 срок и до настоящего времени разница в ФИО1 не возвращена истцу.

Учитывая, ответчиком не исполнено обязательство по возврату денежных средств, составляющих переплату в размере 66 884,25 руб., возникшую в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, размер и срок возврата которой согласован сторонами и указан в п. 6 Акта приема-передачи объекта, суд находит исковые требования в данной части законными и обоснованными и полагает возможным взыскать с ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения переплаты по ФИО1 в размере 66 884,25 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78255 руб. (л.д. 38), на основании п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28, ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование данных требований истец указал, что передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий ФИО1, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер и свидетельствует о наличии недостатка в предмете ФИО1.

Суд не находит оснований для удовлетворения 

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения ФИО1 выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения ФИО1 о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным ФИО1 срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения ФИО1 о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий ФИО1.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов ФИО1 выполнения работы (оказания услуги), а если ФИО1 выполнения работы (оказания услуги) ФИО1 о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей ФИО1 заказа. ФИО1 о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для взыскания неустойки в соответствии с вышеназванными правовыми нормами не имеется.

Доказательств, подтверждающих отступление застройщиком от условий ФИО1 либо ухудшения им качества объекта или допущения недостатков, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного ФИО1 использования, не представлено.

В соответствии с условиями ФИО1 № ВТ/13-250-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ предусмотрено, что Общая приведенная площадь объекта долевого строительства указана в соответствии с проектной документацией объекта недвижимости и является ориентировочной. После проведения технического учета и инвентаризации/кадастровых работ в отношении объекта недвижимости общая приведенная площадь объекта долевого строительства может измениться по сравнению с указанной в пункте 2.1.1. настоящего ФИО1, что является основанием для проведения между сторонами взаиморасчетов в соответствии с п. 4.2.,4.3. настоящего ФИО1 (п. 2.2. ФИО1).

То есть на момент заключения ФИО1, истец был согласен и не оспаривал его условие о возможном изменении площади объекта долевого строительства по сравнению с указанной в пункте 2.1.1. настоящего ФИО1, и проведении между сторонами взаиморасчетов в соответствии с п. 4.2.,4.3. настоящего ФИО1.

В подписанном между сторонами Акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что разница между окончательной ФИО1 и оплаченной ФИО1 составляет 66 884,25 руб. (л.д. 22). 

То есть, на момент передачи квартиры застройщик уведомил истца об уменьшении ее итоговой площади, указал фактическую площадь объекта в передаточном акте и согласовал с истцом сумму, подлежащую возврату в качестве переплаты.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в соответствии с вышеназванными правовыми актами не имеется, поскольку доказательств наличия недостатков в переданном жилом помещении не представлено, изменение площади переданного истцу объекта долевого строительства таким недостатком не является, изменение площади объекта предусмотрено ФИО1 долевого участия, согласована сторонами. 

Разрешая заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца как потребителя услуги нарушены, поскольку в согласованный сторонами срок денежные средства в качестве переплаты за переданный объект долевого строительства истцу не возвращены, учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 10000 руб. суд считает необходимым отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положением ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что истец до обращения в суд направлял ответчику претензию с просьбой исполнения обязательства по уменьшению ФИО1 участия и возврату переплаты. 

Поскольку его претензия не была удовлетворена, то с ответчика надлежит взыскать штраф.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 15 000 руб., исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15000 руб. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере более 15000 руб. суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся, в том числе, расходы на услуги представителя, а также почтовые расходы, понесенные сторонами.

Так, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб.; почтовые расходы в размере 484,28 руб. 

Истцом в материалы дела представлены: Соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 33), квитанция к Соглашению на сумму 35000 руб. (л.д. 42).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, ФИО1 иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, объема проделанной юристом работы, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., а также почтовые расходы в размере 242,14 руб.

В удовлетворении большей части данных требований отказать.

Поскольку истец в соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа 

<

адрес> согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2206,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОООСЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу ФИО2 денежные средства в счет переплаты квартиры в сумме 66 884,25 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 15000 руб., расходы на представителя 10 000 руб., почтовые расходы 242,14 руб.

В иске ФИО2 к ООО СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки за период с 10.11.2023г. по 18.12.2023г. в сумме 78 255 руб., почтовых расходов, компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную сумму отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» госпошлину в доход г.о. Подольск в размере 2 206,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий -копия- Н.

<

адрес>