Гражданское дело № 2-1814/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 ноября 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в размере 91929 руб. 13 коп. (из которых: 34079 руб. 04 коп. – сумма основного долга; 57850 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом). 

В обоснование иска истец указал, что 23.04.2013г. между Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО3 был заключен в офертно-акцептной форме договор о кредитной кварте 

<

***> ( Договор 2) на сумму (лимит овердрафта) 5000 рублей, сроком на 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование е кредитом в размере 51,10 % годовых. Указанный договор был заключен на основании и условиях заявления – оферты Клиента, согласно которого был заключен кредитный договор 

<

***> от 23.04.2013г. (Договор 1), данные договора заключены в офертно – акцептной форме.

Банк свои обязанности по договору выполнил, кредитная карта с обусловленным денежным лимитом была выдана ФИО3 В нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца НБ «ТРАСТ» ( ПАО) по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 23.04.2013г. ФИО3 активировал полученную кредитную Карту с разрешенным литом в 5000 рублей. Пользоваться кредитными средствами ответчик начал 04.10.2013г. ФИО3 не использовал кредитную карту для безналичных операций, т.е. в данном случае льготный период кредитования не применялся и за пользование кредитными денежными средствами Банк начал производить начисление процентов в размере 51,1 % годовых, предусмотренные условиями договора. Как следует из выписки по лицевому счету №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. снял с ФИО1 наличные денежные средства в размере 29000 руб. и 5000 руб., в связи с этим истец полагает, что начисление процентов по ставке 51,1% годовых произведено правомерно. Увеличение размера лимита разрешенного овердрафта произведено банком на законных основаниях, т.к. в заявлении на предоставление кредита от 23.03.2013г. ответчик дал свое согласие кредитору на увеличение овердрафта до 500000 руб., о чем свидетельствует его подпись на заявлении. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, полагает, что задолженность в виде суммы основного долга в размере 34079 руб. 04 коп. начислена ему незаконно, т.к. она почти в 7 раз превышает лимит разрешенного овердрафта. 

Представитель ФИО3 - ФИО5 также требования банка не признала, указав следующее. 23 апреля 2013г. между ФИО3 и НБ «ТРАСТ» ( ПАО) в акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 218818 руб. 40 коп. на срок 12 месяцев. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды также содержалось согласие ответчика на предоставление международной расчетной банковской карты № 5259321258403986. Лимит разрешенного овердрафта по карте, со слов сотрудника банка, составлял 5000 руб. В соответствии с условиями договора, ответчик имел право хранить и вносить на кредитную карту свои личные денежные средства и пользоваться или, а в случае их нехватки при совершении покупок, воспользоваться овердрафтом, но не более чем 5000 рублей. За период пользования картой с 23.10.2013г. по 22.11.2013г. ФИО3 на кредитную карту периодически вносил свои личные средства, которые как видно из выписки, списывались банком в счет погашения процентов за пользование заемными средствами. Ему не было известно о наличии у него задолженности перед банком, т.к. он считал, что использует собственные денежные средства. Полагает, что банком самовольно нарушен размер лимита разрешенного овердрафта, поскольку в размере задолженности указан кредитный лимит в размере 5000 рублей, а также существует льготный период, в течении которого не начисляются проценты. Своими действиями по увеличению лимита разрешенного овердрафта, банк способствовал увеличению задолженности ответчика. Также указала на пропуск ответчиком срока исковой давности, обосновав тем, что сумма основного долга в размере 32442 руб. 20 коп. у ФИО3 образовалась в период с 24.09.2013г. по 22.10.2013г., следовательно срок исковое данности составляет три года и истекает 22.10.2016г. Последние операции, совершенные ответчиком по карте ( внесение денежных средств) относится к периоду с 23.11.2013г. по 23.12.2013г., следовательно срок исковой давности для взыскания задолженности в сумме основного долга 30309,04 руб. и соответственно процентов, истек 23.12.2016г. Истечение срока исковой давности является основанием для отказе Банку в иске к ФИО3 о взыскании задолженности. В нарушение норм действующего законодательства банком не применен претензионный порядок урегулирования спора. Полагает, что в соответствии со ст. 333 и 404 ГК РФ проценты за пользование кредитными денежными требованиями являются несоразмерными. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между НБ «ТРАСТ» ( ПАО) и ФИО2 был заключен договор о кредитной ФИО1 № ( Договор 2) на основании и условиях заявления – оферты ФИО1, согласно которого был заключен кредитный договор № от 23.04.2013г. (Договор 1), данные договора заключены в офертно – акцептной форме.

В исполнение данного договора ответчику был предоставлен кредит – разрешенный лимит овердрафта – 5000 рублей, сроком действия расчетной карты на 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 51,10 % годовых. 

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия Кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета (Далее - СКС), а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик при заключении договора выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать, и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ей банковский счет/счета (Далее - Счет Расчетной Карты) и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Далее - Расчетная Карта).

Согласно п. 2.1 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом. 

Карта передается Клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при её выдаче.

Для проведения Операций по Карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. 

При обращении Клиента по телефону Карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность. 

Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком Договора 1, Заемщик получает на руки Расчетную Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную Карту, тем самым заключив иной договор - Договор 2 (Договор о Расчетной Карте).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, при заключении Договора 1 ответчик получил Расчетную Карту № 5259321258403986 с лимитом разрешенного овердрафта 5000 рублей. 

Факт получения карты, ее активации и пользование ею ответчик не отрицает и не оспаривает. 

Как следует из выписки по лицевому счету №

<

***>, ФИО3 21 октября 2013г. снял с карты наличные денежные средства в размере 29000 руб. и 5000 руб. и с момента снятия денежных средств Банк начал производить начисление процентов в размере 51,1 % годовых, предусмотренных условиями договора. 

Доводы ответчика, что банк в нарушение условий договора не применил льготный период кредитования в течение которого не начисляются проценты за пользование кредитом, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, льготный период кредитования это период, определенный Условиями и Тарифами, в течение которого к сумме кредита, применяется процентная ставка равная 0, при условии оплаты Клиентом в полном объеме суммы Задолженности, указанной в Выписке, не позднее срока окончания льготного периода. Продолжительность льготного периода кредитования определяется Тарифами. 

В случае, если в срок указанной в Выписке в качестве даты окончания льготного периода Клиент не разместил сумму денежных средств в размере, достаточном для погашения в полном объеме суммы Задолженности, то Льготный период кредитования не применяется и проценты на сумму таких кредитов начисляются в порядке, установленном п.5.8 настоящих Условий.( п.5.12.2 Условий) 

Согласно п.5.8 Условий за пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами.

В Тарифах по Карте (ТП-02) определено, что при использовании Карты для безналичных операций в период льготного кредитования, сроком до 55 дней, процентная ставка за пользование денежными средствами равна 0% годовых.

При невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования, применяется процентная ставка в размере 12,9 % годовых. ( п.5 Тарифов). 

Указанные две ставки распространяются только на операции безналичной оплаты товаров и услуг. 

Таким образом, поскольку ФИО3 воспользовался картой для снятия наличных денежных средств 21.10.2013г. в общем размере 29500 руб., а не использовал ее для безналичной оплаты товаров и услуг, истец в соответствии с вышеуказанными Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт и Тарифами по Карте (ТП-02) не применил льготный период кредитования, а начислил ответчику проценты за пользование кредитом исходя из ставки 51 % годовых. 

В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п.5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства ФИО3 уклонился от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету №

<

***>. 

Из выписки по операциям следует, что ответчик действительно вносил на карту личные денежные средства, однако они списывались банком в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу и процентам, при этом внесенных денежных средств было недостаточно для погашения всей суммы задолженности. У ФИО3 за период с 22.01.2014г. по 16.04.2017г. образовалась задолженность в размере 91929 руб. 13 коп. (из которых: 34079 руб. 04 коп. – сумма основного долга; 57850 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом), которая подлежит взысканию в пользу банка. 

Суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемых процентов за пользование кредитом в порядке ст.333 ГК РФ.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения неустойки (т.е. меры ответственности за неисполнение обязательства) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Вместе с тем сумма начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами (которая и заявлена истцом к взысканию) относится к суммам, подлежащим взысканию с заемщика по правилам ст. 819 ГК РФ и по своей правовой природе является платой за предоставленный кредит, а не мерой ответственности, в связи с чем к ней не применимы нормы ст. 333 ГК РФ, предусматривающие возможность снижения только неустойки.

Более того, размер платы за пользование кредитными денежными средствами был согласован сторонами при заключении договора и установлен в размере 51 % годовых, что полностью отвечает требованиям разумности. 

Доводы ответчика, что банк самовольно увеличил лимит овердрафта свыше 5000 рублей, суд находит несостоятельными. 

Разделом 5 вышеуказанных Условий предоставления кредита размер лимита разрешенного клиенту овердрафта определяется Банком самостоятельно. 

Кроме того, п. 5.17 Условий предоставлении кредита установлено, что в случае совершения Клиентом операции по карте, в результате которой у Клиента образуется сверхлимитная задолженность, Клиент признает, что данная операция считается офертой Клиента на предоставление ему кредита в сумме равной сверхлимитной задолженности. Обслуживание в данном случае происходит в соответствии с п. 5.8 - 5.12 Условий. 

В соответствии с пунктом 7.2.5 Условий банк имеет право по своему усмотрению увеличить или уменьшить лимит разрешенного овердрафта.

В соответствии с п. 4.2 заявления ФИО3 выразил свое согласие с суммой разрешенного овердрафта по карте в размере до 500 000 рублей. 

Подпись Ответчика, проставленная на заявлении, свидетельствует, что он ознакомился и согласен с Условиями предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и тарифами банка по обслуживанию международных банковских карт.

В связи с чем, довод ФИО3 о неправомерности увеличения банком кредитного лимита несостоятелен, ФИО3 до подписания договора был ознакомлен с условиями предоставления кредита в форме овердрафта и был согласен заключить договор на предложенных условиях, о чем свидетельствует подпись ответчика. 

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены банком в пределах срока исковой давности, поскольку банк первоначально обратился за защитой нарушенных прав в порядке приказанного производства до истечения срока исковой давности.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, суд не принимает во внимание, поскольку претензионный порядок урегулирования споров, нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими правоотношения по предоставлению займа ( кредита), обязательной досудебной процедуры урегулировании спора при взыскании задолженности не предусмотрен. 

Проверив правильность расчета, предоставленного истцом, суд полагает, что требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 958 руб., понесенные банком при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующими платежными поручениями № 776004 от 09.11.2016г. и № 818519 от 07.02.2017г

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Национального Банка «ТРАСТ» задолженность в размере 91929 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2958 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017г. 

Судья Н.Р. Белова