Дело № 1-16/2020 

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

п. Яшкуль 17 февраля 2020 года 

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Кичиковой Е.Г., 

с участием: 

государственного обвинителя Бовальдинова М.А., 

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившегося *** года в ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, без оформления трудовых отношений работающего разнорабочим у индивидуального предпринимателя фио1 несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО5 в состоянии опьянения управлял механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от *** года, вступившему в законную силу 20 ноября 2018 года, ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

27 ноября 2019 года примерно с 22 часов 30 минут ФИО5, будучи подвергнутым указанному административному наказанию, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), умышленно в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом «***» без государственных регистрационных знаков и примерно в 23 часа того же дня у дома *** был задержан сотрудником полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 признал вину и раскаялся, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им в ходе дознания, следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от *** года он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 27 ноября 2019 года, находясь на участке степной местности в 25 км севернее ***, он выпил бутылку пива и примерно в 22 часа 30 минут, управляя находившимся в его пользовании мотоциклом «***» без государственных регистрационных знаков, поехал в п. ***. Примерно в 23 часа у дома *** его остановил сотрудник полиции, который, почувствовав от него запах алкоголя, вызвал наряд ГИБДД. По прибытии сотрудников ГИБДД он сел в их служебный автомобиль и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора. В ходе данного освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. 

(л.д. 58-61)

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

Копией вступившего в законную силу 20 ноября 2018 года постановления мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от *** года, которым ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

(л.д. 82-88)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио1., из которых следует, что он осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность на территории *** СМО РК. В его собственности находится мотоцикл «***» без государственных регистрационных знаков. 27 ноября 2019 года с его разрешения данным мотоциклом пользовался ФИО5, работающий у него разнорабочим. Впоследствии ему стало известно, что ФИО5 был задержан за управление данным мотоциклом в состоянии опьянения. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио2. – участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Яшкульский», из которых следует, что во время несения службы 27 ноября 2019 года примерно в 23 часа на *** он остановил мотоцикл «***» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО5 В связи с тем, что от ФИО5 исходил запах алкоголя, он по телефону вызвал наряд ГИБДД. По прибытии на место сотрудники ГИДД провели освидетельствование ФИО5 с применением алкотектора, по результатам которого у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. Впоследствии также было установлено, что ФИО5 лишен права управления транспортными средствами. По данному факту он составил рапорт об обнаружении в действиях ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(л.д. 119-120)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио3. и фио4 – инспекторов ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК, из которых следует, что во время несения службы 27 ноября 2019 года примерно в 23 часа 10 минут участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Яшкульский» фио2. по телефону сообщил им, что в *** он остановил мотоцикл «***» под управлением водителя, от которого исходил запах алкоголя. Примерно в 23 часа 40 минут того же дня они прибыли к дому ***, где находились мотоцикл «***» без государственных регистрационных знаков, водитель данного мотоцикла, который представился ФИО5, а также участковый уполномоченный полиции фио2Г. От ФИО5 исходил запах алкоголя. По их требованию ФИО5 сел в их служебный автомобиль, где фио3. отстранил ФИО5 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, с чем он согласился. По результатам данного освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составляла 0,358 миллиграмма. ФИО5 согласился с результатом данного освидетельствования. При освидетельствовании фио4 производил видеозапись. В ходе составления административного материала было установлено, что ФИО5 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

(л.д. 121-123, 124-126)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 ноября 2019 года, из которого следует, что 27 ноября 2019 года в 23 часа 50 минут у дома *** инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК фио3. отстранил ФИО5 от управления мотоциклом «***» без государственных регистрационных знаков в связи с наличием у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Бумажным носителем с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектор «Юпитер» и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 ноября 2019 года, из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО5 воздуха составляла 0,358 миллиграмма и у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года, составленным в отношении ФИО5 по факту управления им в состоянии опьянения 27 ноября 2019 года в 23 часа у дома № 18 по ул. Водникова п. Улан-Эрге Яшкульского района Республики Калмыкия мотоциклом «***» без государственных регистрационных знаков.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК фио3. от 28 ноября 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Компакт-диском с видеозаписью, на которой зафиксированы остановка участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Яшкульский» фио2. мотоцикла «***» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО5 и процедура освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2019 года с фототаблицей к нему, в которых зафиксировано нахождение у дома № *** мотоцикла «***» без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО5 

(л.д. 6-10)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте от 20 декабря 2019 года с фототаблицей, из которых видно, что ФИО5 подтвердил ранее данные им в ходе дознания показания и подробно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления. В частности, он указал участок степной местности в 25 км севернее ***, где 27 ноября 2019 года примерно в 18 часов он выпил бутылку пива; участок местности у дома *** Калмыкия, где он был задержан и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

(л.д. 113-116)

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту и способу совершенного подсудимым преступления и объективно соответствуют его обстоятельствам.

Оценивая поведение и состояние здоровья подсудимого ФИО5 до и после совершенного им преступления, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости, возможности в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Показания, данные подсудимым ФИО5 в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. 

Наличие у подсудимого ФИО5 причин для самооговора судом не установлено. 

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. 

Оценив всю совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Как установлено судом, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от 7 ноября 2018 года, вступившему в законную силу 20 ноября 2018 года, ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Будучи подвергнутым указанному административному наказанию, ФИО5 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом. 

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ факт употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Факт употребления ФИО5 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО5 воздуха составляла 0,358 миллиграмма. 

Данное освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он вновь управляет транспортным средством и желал этого.

Таким образом, действия ФИО5 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения. 

Изучением личности подсудимого ФИО5 установлено, что он состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетних детей и престарелых родителей, зарегистрирован в ***, но фактически проживает в ***, без оформления трудовых отношений работает разнорабочим у индивидуального предпринимателя фио1 положительно характеризуется по местам регистрации и работы, не состоит на наркологическом учете. По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от 21 мая 2018 года он судим за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ, неотбытая часть которых постановлением исполняющей обязанности указанного мирового судьи от 26 июля 2018 года заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 23 дня в колонии-поселении. В настоящее время данная судимость не снята и не погашена. 

Наличие у ФИО5 престарелых родителей и малолетних детей, его положительные характеристики, признание им вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о его личности и его имущественное положение, суд считает, что предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве основного такой вид наказания как штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и поведение ФИО5, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначить ему в качестве основного наказания обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Исполнение назначенного ФИО5 наказания в виде обязательных работ подлежит возложению на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, компакт-диск с видеозаписью остановки мотоцикла и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении – хранить при уголовном деле; мотоцикл «***» без государственных регистрационных знаков – возвратить свидетелю фио1

По ходатайству подсудимого ФИО5 для защиты его прав и интересов судом назначена адвокат Манжикова Л.Н., расходы на оплату труда которой за один день ее участия в деле в сумме *** рублей в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании подсудимый выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Оснований для освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно. 

Исполнение назначенного осужденному ФИО5 наказания в виде обязательных работ возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, компакт-диск с видеозаписью остановки мотоцикла и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении – хранить при уголовном деле; мотоцикл «***» без государственных регистрационных знаков – возвратить свидетелю фио1.

Взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме *** рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров