Дело № 1-393/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 13 ноября 2025 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Грошевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Букиревой О.В.,

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н., 

защитника Полежаевой Г.А.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, работающего 

<

данные изъяты> неженатого, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО7, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего и имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, постановлением ст. дознавателя ОД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 62, 63),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 виновен в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь на работе по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, воспользовавшись сайтом информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с незнакомыми лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о приобретении за 

<

данные изъяты> рублей водительского удостоверения. 

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь в почтовом отделении 

<

адрес>, получил от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заказное письмо с находящимся в нем поддельным водительским удостоверением, тем самым незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № с разрешенными категориями: «В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право на управление автомобилем, которое с середины ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно с целью использования хранил непосредственно при себе при управлении различными автомобилями, по различным дорогам на территории Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 54 минут ФИО1, действуя умышленно, находясь на дороге вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком №, после остановки транспортного средства сотрудниками ДПС ГАИ МО МВД России «Кунгурский» предъявил должностному лицу Свидетель №2 под видом подлинного указанное выше поддельное водительское удостоверение, а именно: серии № № с разрешенными категориями: «В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не по технологиям, применяемым в условиях законного производства. Защитная сетка, текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», овальный элемент с текстом «RUS», серийные номера, штрих код, линии графления и текстовые данные (постоянные и переменные реквизиты) выполнены способом цветной струйной печати. На поверхность овального элемента с текстом «RUS» нанесены блестящие частицы. Данное водительское удостоверение имеет отличия от водительских удостоверений того же образца, выраженные в: способе печати, искажении цветопередачи, нечеткости мелких деталей изображений, отсутствии отдельных элементов печати.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаивается, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, просил огласить его показания данные в ходе дознания. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ для трудоустройства ему срочно понадобилось водительское удостоверение, в связи с чем он, решив его приобрести, находясь на рабочей вахте по адресу: 

<

адрес>, в сети «Интернет» нашел сайт, на котором для получения водительского удостоверения без явки в отделение ГАИ оставил номер сотового телефона. Через два дня ему позвонил мужчина, который согласился помочь в получении водительского удостоверения, попросил его выслать фотографии размером 3х4 см и паспортные данные, а также сказал, что за данную услугу он должен заплатить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей путем перевода по номеру телефона, на что он согласился. В течение недели ему сообщили о готовности водительского удостоверения, денежные средства за оказанную услугу в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, уже после получения водительского удостоверения, перевел по номеру телефона, который не помнит, через мобильное приложение ПАО «Сбербанк». Мужчина сообщил ему, что отправит водительское удостоверение по почте, ему отправили код для отслеживания посылки. Получил водительское удостоверение он в почтовом отделении по адресу: 

<

адрес>, когда вернулся с вахты домой, и, убедившись, что оно имеется в базе ГИБДД, стал им пользоваться, осознавая, что оно является поддельным, так как обучение и сдачу экзамена по вождению и теории в ГИББД не сдавал. Изображение в водительском удостоверении категории В серии № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, было ФИО1, а подпись - очень схожа с его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, проезжая на автомобиле марки «Нива» с государственным регистрационным знаком № по 

<

адрес>, около 

<

адрес> его остановили сотрудники Госавтоинспекции для проверки документов. По требованию сотрудников он предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. После проверки его водительского удостоверения сотрудником Госавтоинспекции, последний ему сообщил, что водительское удостоверение недействительно и принадлежит другому человеку (девушке). В дальнейшем сотрудниками Госавтоинспекции в присутствии понятых у него было изъято данное водительское удостоверение. Он проходит обучение в городе 

<

данные изъяты> чтобы в дальнейшем сдать экзамены для получения водительского удостоверения на категорию «В». Свою вину в приобретении, хранении и использовании поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 57-59).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил, однако пояснил, что заказное письмо с находящимся в нем поддельным водительским удостоверением от неустановленного в ходе дознания лица он получил в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в почтовом отделении в 

<

адрес>. В протоколе допроса, свои показания, в части того, что он получил водительское удостоверение в почтовом отделении по адресу: 

<

адрес>, он не прочитал. Подтвердил свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, о том, что водительское удостоверение ему прислали на почту в 

<

адрес>. Кроме этого, в суде пояснил, что имеет хроническое заболевание, проживает с сожительницей и её сыном, ДД.ММ.ГГГГ, занимается воспитанием и содержанием этого ребенка. Официально трудоустроен, среднемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей. У него есть взрослый сын, которому он оказывает материальную помощь, оплачивает учебу сына. Также он оказывает посильную бытовую помощь матери. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела: 

из показаний свидетелей Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ работая совместно с инспектором Свидетель №2, в ходе патрулирования, в 10 часов 45 минут у 

<

адрес> инспектором ДПС Свидетель №2 с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком № регион. По требованию Свидетель №2 водитель автомобиля, чья личность была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, после проверки Свидетель №2 водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД-М было обнаружено, что предъявленное водителем водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, М» принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего он и Свидетель №2 рассмотрели водительское удостоверение и обнаружили признаки подделки. Приглашенный в патрульный автомобиль ФИО1 пояснил, что фактически водительское удостоверение не получал, приобрел за деньги, получил по почте. Затем в присутствии понятых Свидетель №2 был составлен протокол изъятия у ФИО1 предъявленного водительского удостоверения, а сам водитель был доставлен для дальнейшего разбирательства в МО МВД России «Кунгурский». В отношении ФИО1 составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 26-27);

из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, согласно которым, действительно ДД.ММ.ГГГГ в 10.54 час. им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком № регион, двигающийся по 

<

адрес> около 

<

адрес>. По его водитель автомобиля, предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, после проверки им водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД-М было обнаружено, что предъявленное водителем (ФИО1) водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, М» принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения категории «В». В патрульном автомобиле ФИО1 пояснил, что фактически водительское удостоверение не получал, приобрел за деньги, получил по почте. Затем в присутствии понятых им был составлен протокол изъятия у ФИО1 предъявленного водительского удостоверения. В отношении ФИО1 составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 28-29);

согласно сообщению инспектора Госавтоинспекции Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> края остановлен автомобиль «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявившего водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 3);

протоколом об изъятии вещей и документов зафиксировано в присутствии понятых изъятие ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты у ФИО1 водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1, М (л.д.4); в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП (л.д. 7); 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении МО МВД России «Кунгурский» по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы осмотр и изъятие водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № № с разрешенными категориями «В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13);

согласно карточке операции с ВУ водительское удостоверение серии № № с разрешенными категориями «В, В1, М», выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделением № (по экзаменационной работе) Межрайонного отдела регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора Госавтоинспекции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> на имя ФИО2 (л.д.15); согласно справке инспектора по ИАЗ ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами каких – либо категорий не имеет, ранее не получал (л.д. 16); 

согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с серийным номером № № на имя ФИО1 изготовлен не по технологиям, используемым в условиях законного производства (л.д. 20); 

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии № № с разрешенными категориями «В, В1, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленный на исследование, изготовлен не по технологиям, применяемым в условиях законного производства. Защитная сетка, текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», овальный элемент «RUS», серийные номера, штрих код, линии графления и текстовые данные (постоянные и переменные реквизиты) выполнены способом цветной струйной печати. На поверхность овального элемента с текстом «RUS» нанесены блестящие частицы. Данное водительское удостоверение имеет отличия от водительских удостоверений того же образца, выраженные в: способе печати, искажении цветопередачи, нечеткости мелких деталей изображений, отсутствии отдельных элементов защиты (л.д. 33-34);

из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицы к нему следует, что осмотренное по адресу: 

<

адрес> водительское удостоверение образца 2011 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представляет собой двухсторонний бланк, изготовленный на листе полимерного материала размером 54,5х86,3 мм, покрытого бесцветной прозрачной полимерной пленкой. В верхней части удостоверения расположен текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» на трех языках и овальный элемент с текстом «RUS». В левой части лицевой стороны имеется цветное «погрудное» изображение лица мужского пола. В нижней части лицевой стороны имеется стилизованное изображение дороги с линиями горизонтальной разметки, выполненное красящим веществом черного цвета. В нижней части лицевой стороны имеется подпись, выполненная красящим веществом черного цвета. На оборотной стороне удостоверения имеется штрих-код. В нижней части оборотной стороны расположен шестизначный номер «694678» и серия «99 32». В нижней части оборотной стороны имеются выходные данные предприятия–изготовителя «Гознак, ППФ, Пермь, 2023, «Б», 3.179800». Основной оттенок защитной сетки серый, голубой и розовый (л.д. 35-36). 

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства: признательные показания подсудимого, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, приведенные письменные и вещественное доказательство, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, поскольку все представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, по своему содержанию подробны, последовательны, по обстоятельствам дела согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат, поэтому суд принимает их в основу приговора как допустимые, достоверные, относимые и в своей совокупности достаточные для установления истины по делу. Каких – либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц судом не установлено. 

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, сведений о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора подсудимого материалы дела не содержат, судом не установлено, в суд не представлено. Данных о наличии неприязненных отношений со стороны свидетелей к подсудимому не установлено. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, после чего, хранил, то есть с момента приобретения по ДД.ММ.ГГГГ непосредственно при себе в целях использования и в дальнейшем использовал поддельное водительское удостоверение с прямым умыслом и достоверно знал о существующей процедуре выдачи поддельного водительского удостоверения, необходимости прохождения обучения и сдачи экзаменов в Госавтоинспекции, подсудимый понимал, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным.

Таким образом, подсудимому было достоверно известно о поддельности используемого им водительского удостоверения, которое он приобрел и хранил при себе.

Факт использования подсудимым поддельного удостоверения подтверждается также и показаниями свидетелей – инспекторов Госавтоинспекции, которые показали, что по требованию водитель ФИО1 предъявил документы, в том числе водительское удостоверение, при проверке которого были выявлены признаки подделки. 

Вина подсудимого также подтверждается и исследованными документами, в том числе и заключением эксперта, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется.

В судебном заседании государственным обвинителем уточнено в предъявленном подсудимому обвинении - место получения ФИО1 поддельного водительского удостоверения, с учетом исследованных в суде объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и показаний подсудимого, данных в суде, согласно которым он получил поддельное водительское удостоверение в почтовом отделении в 

<

адрес> Б. В этой связи, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым уточнить место, где ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года получил от неустановленного в ходе дознания лица заказное письмо с находящимся в нем поддельным водительским удостоверением, вместо почтового отделения по адресу: 

<

адрес>, указанном в предъявленном обвинении, следует считать место получения ФИО1 водительского удостоверения в почтовом отделении 

<

адрес> Б. Данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, квалификацию его действий не меняет. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб на его поведение не поступало (л.д. 100); из характеристики по месту работы следует, что ФИО1 работает в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, проявил себя с положительной стороны, к работе относится добросовестно, ответственно, порученную работу выполняет в срок и с хорошим качеством, отношения в коллективе хорошие, пользуется уважением работников участка (л.д. 54, 55), имеет на иждивении несовершеннолетнего сына сожительницы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д 51, 52), является 

<

данные изъяты> (л.д. 99), имеет хронические заболевания (л.д. 96, 97-98).

Суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых объяснений по обстоятельствам совершения преступления, данных как до возбуждения уголовного дела, а в последующем и в ходе дачи показаний в качестве подозреваемого (указав о дате, месте, способе совершения данного преступления), дав последовательные признательные показания об обстоятельствах преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие подсудимого в воспитании и содержании несовершеннолетнего сына сожительницы, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, оказание посильной бытовой помощи матери, 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая у подсудимого наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, исключительно положительную характеристику по месту работы, так и в быту, наличие устойчивых - социальных связей, отсутствие судимостей, отсутствие действующих сведений о привлечении к административной ответственности, а также поведение после совершения преступления (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предпринял меры к получению подлинного водительского удостоверения, обучается в автошколе, пытается сдать экзамен), суд признает указанные обстоятельства исключительными, в своей совокупности существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, считает возможным применение к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, и назначение наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям наказания, размер которого суд определяет с учетом небольшой тяжести содеянного, имущественного и семейного положения подсудимого, учитывая размер его дохода по месту работы (около 

<

данные изъяты> рублей), наличие на иждивении несовершеннолетнего сына сожительницы, оказание материальной помощи своему совершеннолетнему ребенку. 

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, суд не усматривает в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, его официального трудоустройства, получения стабильного заработка. 

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому данного вида наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ, переданное на проверку по учету в ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 37), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Сумма штрафа подлежит уплате в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: Получатель: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ, переданное на проверку по учету в ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Ю.В. Грошева