Дело № 12-24/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

«08» июля 2024 года гор. Яранск Кировской области

Судья Яранского районного суда Кировской области Кренев А.Н.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой С.А.,

с участием лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении (заявителя) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 02 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 02 апреля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

На данное постановление ФИО3 подана жалоба от 03 мая 2024 года поступившая в суд 13.05.2024, в которой он выражает несогласие с постановлением, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что имеющиеся материалы подтверждают невиновность ФИО1

При этом суд рассматривающий жалобу приходит к выводу, что срок подачи жалобы на постановление суда заявителем не пропущен, так как в постановлении разъяснено, что жалоба может быть подана в срок 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление суда заявитель Орос-Чури получил согласно расписки 24.04.2024 г., (л.д. 29) жалобу отправил почтовым отправлением в суд 03 мая 2024 года (оборот л.д. 31). В этой части суд рассматривающий жалобу учитывает, что любой гражданин России имеет право на проверку его доводов судом вышестоящей инстанции. 

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Ц., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах неявка ст.инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Ц. не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду показал, что 16.03.2024 в 11 часов 20 минут в Кировской области Тужинском районе, пгт. Тужа, ул.ФИО4, напротив дома 10, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 

<

...>, в нарушение требований дорожного знака 3.20 ППД РФ «Обгон запрещен» двигавшийся впереди автомобиль 

<

данные изъяты> стал поворачивать направо и неожиданно для него остановился. Он интуитивно чтобы избежать столкновения объехал данную машину, но оказалось, что нарушил разметку 1.1 после чего сразу же был остановлен нарядом ДПС, который видел данный факт. Ранее уже был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, штраф оплатил. Просил изменить постановления назначив наказание на связанное с лишением права управления транспортным средством, так как это право является источником дохода, имеет кредит за машину. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В то же время судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

Дорожный знак Правил дорожного движения 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2024 года в 11 часов 20 мин. в 

<

...> напротив дома № 10 ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 

<

...>, в нарушение требований дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения «Обгон запрещен» совершил обгон попутно двигавшегося автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 

<

...> под управлением Т. При этом автомобиль под управлением ФИО2 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе:

- протоколом № 

<

...> от 16.03.2024 года об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО2 за нарушение, квалифицированное по ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об АП, в котором он в качестве объяснения указал «торопился, не заметил сплошную» (л.д.3);

- сведениями о наличии у ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующих категорий, выданного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и действительного до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.4).

- сведениями о том, что владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 

<

...> является ФИО2 (л.д.5);

- карточкой правонарушения, согласно которой 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст,12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа (л.д.7);

- карточка операции с водительским удостоверением, выданным Т. (л.д.8);

- сведениями о том, что владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 

<

...> является Т.. (л.д.9);

- копией вступившего 11.06.2023 года в законную силу постановления от 29.05.2023 года заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.., согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.10);

- фотоматериалом о совершении ФИО2 нарушения, квалифицированного постановлением от 29.05.2023 года по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП (л.д.11); 

- письменным объяснением от 16.03.2024 года Т.., пояснившего о том, что 16.03.2024 года около 11 час. 20 мин. на автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 

<

...> двигался по ул. ФИО4 в пгт Тужа со стороны г. Яранск в сторону г. Котельнич. Проезжая мимо дома № 10 на ул. ФИО4 автомобиль под его управлением обогнал автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 

<

...> через дорожную разметку 1.1 и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.12);

- схемой от 16.03.2024 года нарушения, допущенного ФИО2, подписанной им без каких-либо замечаний и возражений (л.д.14);

- копией проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола- Киров-Сыктывкар км.135+087 – км 303+560 с участком проезжей части, на котором ФИО2 было допущено вменяемое ему нарушение ПДД (л.д.15-16);

- рапорты от 16.03.2024 года инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Ц1. и Ц. об обстоятельствах выявления вменяемого ФИО2 правонарушения (л.д.17, 18)Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Указанные доказательства были также исследованы судом рассматривающим жалобу. 

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения. 

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Судом учтены и приняты во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Таким образом, каких-либо нарушений требований процессуального законодательства и прав ФИО1 при производстве по делу как сотрудниками ГИБДД, так и мировым судьей, влекущих прекращение производства по делу, судом, рассматривающим жалобу, не установлено.

Суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтвержден факт нарушения ФИО3 требований, содержащихся в п.2.3.2 Правил дорожного движения. Фактически доводы жалобы (заявителя) направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, при этом сами доказательства и вина в совершении указанного правонарушения заявителем не оспаривается, что не является (переоценка выводов суда) основанием к отмене принятого судом решения.

В этой связи действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а его вина в совершении указанного правонарушения доказана. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и справедливым. 

Доводы ФИО1 о необходимости смягчения наказания на иной вид наказания не основаны на нормах закона, поскольку санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривает единственный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. КоАП РФ не предусматривает возможность смягчения данного вида наказания.

Доводы ФИО1 о том, что машина под управлениям водителя Т. неожиданно остановилась перед его автомашиной не исключают его ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в любом случае согласно ПДД РФ водитель не должен причинять вред и должен был двигаться со скоростью позволяющей контролировать дорожную обстановку, в том числе в случае появления препятствия принять меры к остановке. Эти доводы заявителя опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями сотрудников полиции и показаниями свидетеля Т.. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении от 02.04.2024 в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, следовательно, у суда отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской от 02.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

На решение может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области) в порядке, установленном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья- А.Н. Кренев