ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-525/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Профучет» о возмещении ущерба, причиненного заливом с кровли, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ООО «Профучет» с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры по адресу: 

<

адрес>, возмещении морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании расходов по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире в размере 6500 рублей, а также взыскании почтовых расходов по отправке ответчику телеграммы в размере 439,68 рублей и копии иска в размере 134 рубля.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управление вышеуказанным жилым многоквартирным домом возложено на ООО «Профучет». В результате неисполнения ответчиком обязательств по надлежащему обслуживанию многоквартирного жилого дома 3-4 февраля 2024 года произошел залив их квартиры по причине протечки мягкой кровли. 06.02.2024 они обратились в управляющую компанию с заявлением о возмещении ущерба в результате залива квартиры, которое оставлено без удовлетворения. 13.02.2024 ООО «Профучет» произведен осмотр их квартиры, в результате которого составлен акт о последствиях пролива. Размер ущерба, причиненного их квартире составляет 62661,94 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире. За оценку ущерба, причиненного заливом квартиры, ими оплачено 6500 рублей. За отправку телеграммы с уведомлением об извещении ответчика о дате осмотра квартиры независимым оценщиком ими потрачены денежные средства в сумме 439,68 рублей. Бездействием ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в 50000 рублей, т.к. ООО «Профучет» не предприняли никаких мер для ликвидации последствий залива в их квартире. Ссылаясь на требования Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме», статьи 15, 151, 1064, 1082 ГК РФ, ст.161 ЖК РФ, ст.13,15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, ст.131, 132 ГПК РФ просят взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 62661,94 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, расходы по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире в размере 6500 рублей, а также судебные расходы по отправке в адрес ответчика телеграммы с уведомлением на сумму 439,68 рублей и копии иска на сумму 134 рубля. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.80,81), представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.85,86).

Ответчик ООО «Профучет» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.82), отзыв либо возражения на исковое заявление не подставил, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей в РФ» установлено, что исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 13 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме должно происходить с соблюдением правил N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

В п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункте "б" п. 2 правил N 491 установлено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 правил N 491).

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки, технические этажи, крыши.

Согласно п. 4.6 постановления N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Неисправности, являющиеся причиной протечки кровли, должны быть устранены в установленные сроки.

В соответствии с п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из п. 11 вышеназванных Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом в соответствии с п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.12, 4.2.1.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты необходимо утеплять. 

В соответствие с п.4.10.2.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно п.4.10.5.2. Правил теплозащиту дефектных участков стен и крыш необходимо осуществлять путем: устранения неисправностей в ограждающих конструкциях, способствующих увлажнению атмосферной (особенно через стыки панелей), бытовой и грунтовой влагой и повышению инфильтрации; просушки отсыревших участков стен и крыш; утепления участков ограждающих конструкций с недостаточным сопротивлением теплопередачи (по расчету) дополнительным утепляющим слоем, устройством вертикальных скосов в местах сопряжения наружных стен между собой и с чердачными перекрытиями (покрытиями), установки стояков отопления в наружных углах и др.; просушки или замены (в случае целесообразности) отсыревшего утеплителя на более эффективный; восстановления герметизации стыковых соединений панелей, сопряжений стен с оконными блоками, балконными плитами и отделкой стен; ремонта кровельного покрытия.

На основании п. 2 приложения N 7 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к текущему ремонту относятся, в том числе, следующие виды работ: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска; усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Следовательно работы по ремонту кровли в многоквартирном доме относятся к текущему ремонту. 

На основании пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, пункта "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, управляющая организация должна обеспечить исправное состояние кровли на крышах многоквартирных домов, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в вышеуказанный Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц.

Исходя из смысла названных правовых норм, приобретение статуса управляющей организации возлагает на ответчика обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2009 (л.д.62). 

Оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме осуществляет ООО «Профучет», что следует из договора управления многоквартирным домом от 03.09.2019 (л.д.46-58).

В соответствии с п.2.1 Договора, целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственнику, а также членам семьи собственника, нанимателям и членам его семьи, поднанимателям, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях. 

Согласно п.3.1.1 ООО «Профучет» обязано осуществлять управление в многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном дом, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственников помещений, в соответствии с целями, указанными в пункте 2.1 настоящего Договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил, норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

В силу п.3.1.4. ООО «Профучет» обязано организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни и здоровью граждан, а также порче имущества Собственника (нанимателя, арендатора), как: залив, засор стояков, отключение отопления, газоснабжения и электроснабжения, остановка лифтов и других, подлежащих экстренному устранению.

Как следует из акта о последствия пролива б/н от 13.02.2024 в 

<

адрес>, по причине протечки мягкой кровли 3-4 февраля 2024 года произошел залив квартиры, в результате которого испорчены: в зале 6 кв.м. обои (смежная стена с кухней), следы подтеков на потолке 6 кв.м., (потолок покрашен белой водоэмульсионной краской); в кухне обои 6 кв.м. (смежная стена с залом), вскрыта внутренняя проводка 2м. (замыкание по причине пролива) (л.д.60). 

06.02.2024 ФИО1 обратилась в ООО «Профучет» с заявлением о возмещении ущерба в результате пролива квартиры в размере 50000 рублей (л.д.70), которое ответчиком оставлено без внимания.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире №02/06-2024, составленного 11.06.2024 НОИ «Профи-Оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта после пролива в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 62661,94 рублей, в том числе: 21764,23 рублей – стоимость материалов, 40719,23 рублей – прямые затраты по смете, 14802,24 рублей – накладные расходы, 7140,47 рублей – сметная прибыль (л.д.9-45). 

22.05.2024 ФИО1 направила в адрес ООО «Профучет» телеграмму с уведомлением об извещении ответчика, что на 03.06.2024 назначен осмотр квартиры независимым оценщиком (л.д.69).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

ООО «Профучет» допустил нарушения обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме в не обеспечении исправности кровли дома, вследствие чего произошла протечка кровли. Таким образом, причиной возникновения ущерба является совокупность обстоятельств, связанных с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по управлению жилым домом. 

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за причинный ущерб квартире истца.

Поскольку на ООО «Профучет», как на организацию, осуществляющую обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, возложена обязанность по техническому обслуживанию и ремонту кровли многоквартирного дома, а повреждения в квартире истцов произошли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обслуживанию многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме и в пользу истцов подлежит возмещению сумма причиненного ущерба в размере 62661,94 рублей. 

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных заявителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате длительного невыполнения ответчиком требований истцов, им причинены нравственные страдания. 

Таким образом, учитывая, что имущественные права потребителя нарушены действиями ответчика по ненадлежащему содержанию общего имущества, имеются основания для компенсации морального вреда истцам. Учитывая обстоятельства дела, в том числе объем повреждений в квартире от залива, факт того, что повреждение причинено жилому помещению, что явилось причиной переживания истов, в свою очередь, ответчик не принимал меры, направленные на ликвидацию последствий залива квартиры истцов, с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст.1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Профучет» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов судебные расходы: 6500 рублей – оплата оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире, что подтверждается договором об оценке №02/06-2024 от 03.06.2024 (л.д.66-6), актом №02/06-2024 от 11.06.2024 (л.д.68) и квитанцией об оплате №02/06-2024 от 03.06.2024 (л.д.66); 439,68 рублей – оплата за отправление телеграммы с уведомлением, что подтверждается квитанцией от 22.05.2024 (л.д.69); 134 рубля – отправка почтовым отправлением копии иска, что также подтверждается квитанцией от 24.06.2024 (л.д.4).

В соответствии с частью 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета из расчёта цены иска 62661,94 рублей в размере 2079,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Профучет» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (№), ФИО2 (№) материальный ущерб в размере 62661,94 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире в размере 6500 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 573,68 рублей, а всего взыскать 119735,62 рублей.

Взыскать с ООО «Профучет» (ИНН

<

***>)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2079,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2024. 

Судья