Судья 1 инстанции – Бухашеев Д.А. № 22-763/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Константиновой С.В.,

с участием прокурора Демитрович Е.В.,

подсудимого ФИО1 – посредством видеоконференц-связи, 

защитника по назначению – адвоката Шпаковского М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2020 года, которым 

ФИО1, родившемуся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей исчислен с 31 января 2020 года и продлен на 6 месяцев, то есть до 13 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2020 года в Усть-Илимский городской суд Иркутской области поступило уголовное дело, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На стадии предварительного расследования в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

7 февраля 2020 года постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области мера пресечения подсудимому ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей на основании ст. 255 УПК РФ продлен на 6 месяцев, то есть до 13 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе подсудимый выражает несогласие с постановлением суда, по следующим основаниям. Ссылаясь на наличие хронических заболеваний, указывает на ухудшение состояния здоровья и необходимость оперативного вмешательства, в связи с чем, просит постановление суда изменить, и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, с учетом положений ст. 10 УК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шпаковского М.Р. об изменении меры пресечения по доводам апелляционной жалобы, прокурора Демитрович Е.В. об оставлении решения суда без изменения, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу избрана в судебном порядке, в соответствии со ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом характера и обстоятельств инкриминируемых ему деяний, а также данных о личности подсудимого, сведений о его состоянии здоровья, семейном положении, и других обстоятельств.

Необходимость в продлении срока действия ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 надлежащим образом мотивирована судом.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья подсудимый ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Медицинских документов, как и заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», о наличии препятствий для содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения судом вопроса о мере пресечения и ее изменения на домашний арест, как ставит об этом вопрос подсудимый, не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, и не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, изложив мотивировку своих выводов, которые являются верными.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены данного постановления и изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод жалобы об изменении меры пресечения подсудимому с учетом положений ст. 10 УК РФ является несостоятельным, вопросы применения обратной силы уголовного закона являются предметом рассмотрения в ином порядке судопроизводства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подсудимого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Трофимова