Дело № 2-447/2023

УИД 87RS0001-01-2023-000498-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Анадырь 

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Сат Ч.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келена ФИО4 к Муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» о признании распространенными сведений в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг о наличии у Келена ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг в жилой квартире по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца Келена ФИО6, взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, штрафа в размере 60 000 рублей,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Анадырский городской суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее по тексту МП «Горкоммунхоз») о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, указав, что она проживает в доме по адресу: 

<

адрес> вносит плату за потребленные услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 21.08.2023 МП «Горкоммунхоз» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от 25.08.2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 51 890 руб.26 коп., однако у ФИО2 отсутствует задолженность. Определением мирового судьи судебного участка г. Анадырь судебный приказ был отменен. Истец ФИО2 полагает, что указание ее должником в заявлении о вынесении судебного приказа позорит ее честь и достоинство, так как задолженность не подтверждена ответчиком документами бухгалтерского учета. Оснований утверждать, что задолженность установлена в полном соответствии с действующим законодательством нет. Распространение в публичном пространстве не соответствующей действительности информации, содержащей обвинения в совершении аморального поведения, нарушает ее конституционные права. Истец ФИО2 просит признать распространенные ответчиком МП «Горкоммунхоз» в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг сведений о наличии у истца задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца. Взыскать с МП «Горкоммунхоз» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденного размера компенсации 60 000 рублей, а всего 180 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. О причинах своей неявки в суд не сообщила, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия истца ФИО2. 

Представитель ответчика МП «Горкоммунхоз» ФИО1 просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указав, что заявление МП «Горкоммунхоз» было подано мировому судье с соблюдением требований закона в защиту своих прав, поскольку у ФИО2 имелась задолженность за потребленные коммунальные услуги. Указание на статус должника не является сообщением сведений о каких-либо конкретных не соответствующих действительности событиях и фактах, порочащих честь и достоинство истца. МП «Горкоммунхоз» сведений о задолженности ФИО2 и ее персональные данные в открытом доступе не размещал и неограниченному кругу лиц не сообщал. Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, является правом ресурсоснабжающей организации, направленным на защиту своих прав и не может быть ограничено из-за несогласия потребителя коммунальных услуг исполнять свою обязанность по их оплате. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 152 названного Кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обращено внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ 24 февраля 2005 г. N 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 данного постановления).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, не могут рассматриваться как несоответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной, установленный законами судебный порядок.

На основании положений главы 11 ГПК РФ, регламентирующей порядок приказного производства, лица, участвующие в приказном производстве, именуются взыскатель и должник.

Кроме того, в силу пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В соответствии с требованиями пунктов 4,5 части 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа, помимо прочего, должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, а также приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 с 24.04.2018 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

МП «Горкоммунхоз» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения в г Анадыре, в том числе в жилой дом, расположенный по ул. Ленина, д. 43, в котором имеется жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО2

21.08.2023 года МП «Горкоммунхоз» обратилось к мировому судье судебного участка г. Анадырь с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за оказанные коммунальные услуги. В указанном заявлении ФИО2 указана в качестве должника, к заявлению приложены документы, подтверждающие задолженность по оплате коммунальных услуг.

25.08.2023 мировым судьей судебного участка г. Анадырь был вынесен судебный приказ № 2-1027/2023 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя МП «Горкоммунхоз» задолженности по оплате коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение-

<

адрес> в размере 45 095 руб. 56 коп., пени в размере 6 794 руб. 70 коп. и судебных расходов в размере 878 руб.00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка г. Анадырь от 25.09.2023 года на основании возражений должника ФИО2 был отменен вышеуказанный судебный приказ. 

Заявление МП «Горкоммунхоз» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг подано мировому судье с соблюдением требований закона в защиту своих прав и является правом ресурсоснабжающей организации, направленным на защиту своих прав. Указание ФИО2 в качестве должника соответствует закону, поскольку должник и взыскатель это лица, участвующие в приказном производстве. Кроме того указание в заявлении о вынесении судебного приказа ФИО2 в качестве должника не является сообщением сведений о каких-либо конкретных, не соответствующих действительности событиях и фактах, порочащих честь и достоинство истца. 

Суду также не представлены данные о том, что МП «Горкоммунхоз» сведения о задолженности ФИО2 и ее персональные данные разместил в открытом доступе и сообщил об этом неограниченному кругу лиц. 

Обращения МП «Горкоммунхоз» с заявлением о вынесении судебного приказа, представляют собой реализацию МП «Горкоммунхоз» своего конституционного права на судебную защиту, а сведения, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа, не подлежат опровержению по правилам статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что МП «Горкоммунхоз», обращаясь к мировому судье с вышеуказанным заявлением о взыскании задолженности, действовало исключительно с намерением причинить вред ФИО2, то есть о наличии злоупотребления правом. 

Таким образом, в исковом заявлении ФИО2 отсутствует совокупность необходимых признаков для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, предусмотренных ч. 1 ст. 152 ГК РФ, а соответственно исковые требования ФИО2 о защите чести и достоинства удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказаны факты распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Требования истца о компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей и взыскании штрафа в размере 60 000 рублей, являются производными от требований о защите чести и достоинства и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Келена ФИО7 к Муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» о признании распространенными сведений в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг о наличии у Келена ФИО8 задолженности по оплате коммунальных услуг в жилой квартире по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца Келена ФИО9, взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, штрафа в размере 60 000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.В.Сидорова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года