ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №3/12-20/2018

г. Барнаул

15 мая 2018 года

Судья Алтайского краевого суда Атарова О.Б.,

при секретаре Дениченко С.А.,

с участием прокурора отдела государственных обвинителей

прокуратуры Алтайского края Кривцовой О.С,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Фролова М.А. и Прокопьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенной, не состоящей в браке, имеющей несовершеннолетних детей, ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч,4 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.З ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ,

зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего со слов в 

<

адрес>, работающего в ООО «Ремез», холостого, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.З ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило в Алтайский краевой суд с представлением и.о. председателя Михайловского районного суда Алтайского края об изменении его территориальной подсудности, поскольку не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, также, что обоим обвиняемым в качестве меры пресечения избрано содержание под стражей, и с учетом нахождения ближайшего СИЗО в 

<

адрес> и требований ст. 13 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», рассмотрение уголовного дела в Михайловском районном суде будет представляться возможным, только 10 дней в течение

2

месяца, что не будет способствовать эффективному и полному рассмотрению уголовного дела в разумные сроки.

Выслушав обвиняемых ФИО1 и ФИО2, заявивших в суде о своем согласии с изменением подсудности уголовного дела в пределах территории 

<

адрес> и просивших о его рассмотрении в Ленинском районном суде 

<

адрес>; адвокатов Фролова М.А. и Прокопьева А.А., поддержавших доводы своих подзащитных, полагавших, что передача уголовного дела в Ленинский районный суд 

<

адрес> позволит более эффективно организовать его рассмотрение; мнение прокурора Кривцовой О.С, полагавшей, что оснований для изменения территориальной подсудности дела, нет, исследовав материалы уголовного дела, суд принимает следующее решение.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов уголовного дела следует, что оно направлено для рассмотрения по существу в Михайловский районный суд Алтайского края в соответствии с ч.2 ст.32 УПК РФ.Изменение территориальной подсудности уголовного дела возможнопри наличии оснований, предусмотренных в законе и приведенных в пп. «б»п.2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, согласно которым, территориальная подсудностьуголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны, либо поинициативе председателя суда в случае, если не все участники уголовногосудопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, накоторую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемыесогласны на изменение территориальной подсудности уголовного дела.

Согласно списку к обвинительному заключению, действительно, из 46 потерпевших только 1 проживает на территории Михайловского района Алтайского края, 15 потерпевших проживают на территории г.Бийска и Бийского района, 12 потерпевших в разных районах 

<

...> потерпевших в г. Рубцовске, остальные потерпевшие проживают в различных районах Алтайского края на значительном удалении от Михайловского района. Из 36 свидетелей 21 проживает в г. Самаре, Самарской, Липецкой и Воронежской областях и ни один не проживает на территории Михайловского района Алтайского края.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 согласны на изменение территориальной подсудности в пределах территории Алтайского края.

3

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, изменить территориальную подсудность уголовного дела в соответствии с п.п. «б» п.2 ч.1 ст. 35 УПК РФ, поскольку не все участники уголовного судопроизводства проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция Михайловского районного суда Алтайского края, а также того обстоятельства, что треть потерпевших проживает на территории г.Бийска и Бийского района Алтайского края, что ускорит рассмотрение уголовного дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о необходимости направить его для рассмотрения по существу в Бийский городской суд Алтайского края. Участие в судебном заседании иных потерпевших и свидетелей, не проживающих на территории юрисдикции данного суда, может быть обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи.

Довод обвиняемых о необходимости рассмотрения уголовного дела в Ленинском районном суде г. Барнаула, поскольку на его территории совершено преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №39, вину в котором признает подсудимая ФИО2, не состоятелен, поскольку не основан на требованиях закона.

Руководствуясь ст. 31, п.п. «б» п.2 чЛ, ч.2, ч. 3 ст. 35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Представление и.о. председателя Михайловского районного суда-об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.З ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ удовлетворить.

Направить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.З ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.З ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ для рассмотрения по существу в Бийский городской суд Алтайского края.

О.Б. Атарова

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, обвиняемыми в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья