Дело № 2-280/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 14 января 2026 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Куловой И.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС г.Владикавказа к ФИО1 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО1 к АМС 

<

адрес> о признании права на реконструированное нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

АМС 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано следующее:

ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 65,7 кв.м., распложенное по адресу: 

<

адрес>37.

При проверке, проведенной сотрудниками Управления по контролю за городским хозяйством АМС 

<

адрес>, было установлено, что ФИО1 самовольно возвела к принадлежащему ей нежилому помещению пристройку из блоков, примерными размерами 2,5 * 3 м., в связи с чем в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ было составлено и вручено ФИО1 под роспись предписание №, содержащее требование в 30-дневный срок устранить выявленное нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УКГХ АМС 

<

адрес> было проведено повторное обследование, в ходе которого установлено, что требования ранее выданного предписания не исполнены, о чем составлен Акт №, произведена фотосъемка объекта.

Согласно ответа УАиГ АМС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Управления архитектуры и градостроительства разрешение на строительство капитального объекта по 

<

адрес>37 в 

<

адрес> отсутствует.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст., 2, 8, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.чт. 12, 22 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, определение Конституционного Суда РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ Г. №-о-п, Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах оргаизации местного самоуправления в РФ», постановление Правительства РСО-А № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка подготовки и выдачи разрешений на строительство», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «Об архитектурной деятельности № 169-ФЗ. истец просил обязать ответчика за свой счет снести самовольно возведенную к нежилому помещению пристройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>37.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования АМС 

<

адрес> поддержал и просил удовлетворить, встречный иск ФИО1 не признал, указал о самовольном характере произведенной ею реконструкции, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, об отложении слушания дела не просила, обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении гражданского дела без ее участия, иск АМС 

<

адрес> не признала, встречные требования поддержала и просила их удовлетворить, представила в материалы дела заключение эксперта ФГБУ «Владикавказская лабора-тория судебной экспертизы Минюста России» и нотариально удостоверенное согласие собственников квартир двухэтажного дома по 

<

адрес>37 в 

<

адрес> на произведенную ФИО1 реконструкцию в виде возведения пристройки к принадлежащему ей нежилому помещению. В ходе судебного разбирательства по делу представитель ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанную правовую позицию ФИО1 поддержала и пояснила, что ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 65. 7 кв.м., расположенное на первом этаже двухэтажного дома по адресу: 

<

адрес>37. Вход в данное нежилое помещение осуществлялся через ступени с торца дома, которые по ширине соответствовали ширине помещений № и №, входящих в состав принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости. При этом глубина данных ступеней, т.е. расстояние от их начала до стены дома составляло более двух метров. Примерно, в 2021 году ФИО1 возвела на месте этих ступеней постройку в виде расположенных в лит. «АБ1» помещений № (коридор) общей площадью 5,5 кв.м. и № (нежилое), общей площадью 9,8 кв.м. Согласно технического паспорта нежилого помещения глубина указанной постройки соответствует 2, 25 м., т.е. она возведена на месте ранее существовавших ступеней ко входу в нежилое помещение ФИО1 На возведение данной постройки ФИО1 получила согласие соседей. Считает, что постройка соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является частью нежилого помещения ФИО1, никому не мешает, не выходит за границы земельного участка, на котором расположен двухэтажный дом. С учетом изложенного, представитель истца просила в иске АМС 

<

адрес> к ФИО1 отказать встречный иск ФИО1 удовлетворить: признать право собственности ФИО1 на расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. реконструированное нежилое помещение с КН15:09:0020521:190, общей площадью 81 кв.м., состоящее из помещений №№, 2, 3,3а, 12-14,, 15. 16 в лит. 1, АБ и №№, 18 в лит. АВ1.

Выслушав участвующих в деле лиц, эксперта, специалиста ГАУ «БТИ», проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности распложенное на 1 этаже двухэтажного дома по адресу: 

<

адрес>37 нежилое помещение с КН 15:09:002:05:21:190, площадью 65,7 кв.м., состоящее из помещений №№, 2, 3,3а, 12-14,, 15. 16 в лит. 1, АБ.

Вход в данное нежилое помещение осуществлялся с торца двухэтажного дома через ступени размерами 7,60 м. на 2, 15 м., примыкавшими к стене дома.

На месте указанных ступеней ФИО1 возвела постройку Лит.АБ1, состоящую из помещений №(коридор) общей площадью 5,5 кв.м. и № (нежилое), общей площадью 9,8 кв.м, которую объединила с помещениями № и №, входящими в состав ее нежилого помещения.

Данных о получении на указанную постройку разрешения АМС 

<

адрес> ФИО1 не представила.

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованной судом технической документацией, представленным суду инвентаризационным делом дома по 

<

адрес>37 в 

<

адрес>, пояснениями в судебном заседании специалиста ГАУ «БТИ» ФИО4

В силу п. 14 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, ФИО1 осуществила самовольную реконструкцию принадлежащего ей нежилого помещения, в результате чего его площадь увеличена на 15,3 кв.м. и образован объект недвижимости – расположенное по 

<

адрес>37 в 

<

адрес> нежилое помещение, общей площадью 81 кв.м..

К самовольной реконструкции применяются положения статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

пункте 9 Обзора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления N 25).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. ( п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 представила в материалы дела подготовленный экспертом ФГБУ «Владикавказская лабора-тория судебной экспертизы Минюста России» Акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенное согласие собственников квартир двухэтажного дома по 

<

адрес>37 в 

<

адрес> на произведенную ФИО1 реконструкцию в виде возведения пристройки к принадлежащему ей нежилому помещению.

Согласно данного Акта объемно-планировочное, конструктивное решение, строительные материалы, которые использовались при возведении пристройки лит. «АБ1», состоящей из помещений № (коридор), общей площадью 5,5 кв.м., № (нежилое), общей площадью 9, 8 кв.м., устроенной для входа в нежилые помещения общественного назначения на 1 этаже жилого дома лит. «АБ», соответствуют действующим строительным нормам и правилам, указанный объект не влечет угрозу обрушения и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вышеизложенные выводы, содержащиеся в представленном Акте экспертного исследования эксперт ФИО5 в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части первой ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Акт экспертного исследования судом оценен по правилам ст. 67 ГПК РФ. Содержащиеся в нем выводы в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Разрешая вопрос о наличии у истца права на земельный участок, на котором осуществлена самовольная реконструкция и перепланировка, суд руководствуется положениями ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Данные о том, что на день обращения в суд постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, ответчиком не представлены, и судом не установлены.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, суд исходит из того, что устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, а отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, судом установлено, что самовольная реконструкция принадлежащего ФИО1 нежилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, осуществлена на земельном участке, который принадлежит ФИО1, как собственнику помещения в многоквратирном доме по 

<

адрес>37 в 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности, что имеется согласие собственников квартир в многоквратирном доме ФИО1 на реконструкцию, что помещения № и № (в лит. «АВ1») возведены ФИО1 на месте ранее существовавших ступеней, через которые осуществлялся вход в принадлежащее ей нежилое помещение

При таких обстоятельствах в иске АМС 

<

адрес> к ФИО1 следует отказать, а встречные требования ФИО1 к АМС 

<

адрес> – удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АМС 

<

адрес> к ФИО1 о возложении обязанности за свой счет снести самовольно возведенную к нежилому помещению пристройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>37 оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к АМС 

<

адрес> удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

...>, выдан ОУФМС России по РСО-Алания в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на реконструированное нежилое помещение с №, общей площадью 81 кв.м., состоящее из помещений №№, 2, 3,3а, 12-14,, 15. 16 в лит. «1, АБ» и №№, 18 в лит. «АВ1».

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на расположенное по адресу: 

<

адрес>37 нежилое помещение с №, общей площадью 81 кв.м. и аннулирования записи о праве собственности ФИО1 на расположенное по адресу: 

<

адрес>37 нежилое помещение с №, общей площадью 65, 7 кв.м. кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-А в течение 1 месяца.

Судья И.А.Туаева