РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 3 марта 2025 г.

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люминарской К.К., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1201/2025 по исковому заявлению СНТСН "Заповедное" к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению ФИО1 к СНТСН "Заповедное" о признании ничтожным решения правления, признании ничтожным решения общего собрания, обязании, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины 

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТСН «Заповедное» обратился в суд с иском к ответчику, уточненном в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате членских взносов за период с 2020 по 2022 годы в размере 194 115 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 474,88 руб.

Свое обращение истец мотивировал тем, что ответчику ФИО1 принадлежат на праве собственности 15 земельных участков: с номерами с 171 по 176 и с 197 по 205, расположенных в границах СНТСН «Заповедное» по адресу: Московская область, Клинский район, пос. Саньково. Ответчик является членом СНТСН «Заповедное», при этом у него имеется задолженность по оплате членских взносов за период с 2020 по 2022 годы, установленных решениями общих собраний членов товарищества, в общей сумме 194 115 руб., которая до настоящего времени им не оплачена.   

ФИО1 обратился со встречным иском к СНТСН «Заповедное» о признании ничтожным решения правления, признании ничтожным решения общего собрания, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в котором он просил признать ничтожным решение правления СНТСН «Заповедное», оформленное протоколом заседания от 10.01.2023 о порядке подсчета голосов на общих собраниях, согласно которому каждый собственник земельных участков обладает одним голосом, независимо от количества у него земельных участков; признать ничтожными решения общего собрания членов СНТСН «Заповедное», проведенные в период с 18.12.2022 по 18.08.2024; обязать председателя и правление СНТСН «Заповедное» привести Устав СНТСН «Заповедное» в соответствие с требованиями Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ и ст. 259.3 ГК РФ; обязать председателя и правление СНТСН «Заповедное» провести общее собрание членов СНТСН «Заповедное», на котором рассмотреть вопросы, связанные с определением порядка подсчета голосов на общем собрании членов товарищества, избрания председателя и членов правления товарищества, безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, а также утверждением приходно – расходной сметы, ежегодных и целевых взносов; взыскать с СНТСН «Заповедное» в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Встречный иск мотивирован тем, что решение правления от 10.01.2023 об утверждении порядка подсчета голосов членов товарищества, является ничтожным, поскольку противоречит действующему законодательству, так как принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Кроме того, правление провело три заочных собрания членов товарищества: 18.12.2022, 24.06.2023 и 18.08.2024, в ходе которых проводились голосования, в том числе по вопросам избрания председателя товарищества, членов правления товарищества, утверждения приходно – расходной сметы и определения размера ежегодных и целевых взносов. При этом по данным вопросам проведение заочных собраний не предусмотрено законом, в связи с чем решения, принятый на этих собраниях, являются незаконными.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску СНТСН «Заповедное» первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание явился, с первоначальными исковыми требования не согласился, встречные исковые требования поддержал. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01 января 2019 года, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10).

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. ч. 9, 10 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 принадлежат на праве собственности 15 земельных участков: с номерами с 171 по 176 и с 197 по 205, расположенных в границах СНТСН «Заповедное» по адресу: Московская область, Клинский район, пос. Саньково, ФИО1 является членом СНТСН «Заповедное».

 СНТСН «Заповедное» указывает, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате членских взносов за период с 2020 по 2022 годы, установленных решениями общих собраний членов товарищества, в общей сумме 341 265 руб., которая до настоящего времени им не оплачена. В подтверждение доводов первоначального иска истцом представлены решения общих собраний членов товарищества, проведенных в форме очно – заочного голосования.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Разрешая первоначальные исковые требования, оценив доказательства по делу с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 сумм задолженности по оплате членских взносов в сумме 194 115 руб., согласно расчету представленного стороной истца, которые суд принимает, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика. Доказательств, достоверно свидетельствующих о факте оплаты задолженности за спорный период, в полном объеме ответчиком в суд не представлено. 

Обязанность по уплате спорных взносов подтверждается материалами дела, решениями общих собраний СНТСН, финансовыми документами, представленными в суд стороной истца, которые подтверждают фактически понесенные Товариществом расходы по содержанию территории СНТ.

При этом суд также учитывает то, что решения общих собраний, на которых принимались решение о размерах взносов, никем не оспаривались, недействительными признаны не были.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 042,46 руб. исходя из удовлетворенной судом суммы требований.

В удовлетворении встречных исковых требований о признании ничтожным решения правления, признании ничтожным решения общего собрания, взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд полагает необходимым отказать ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствия относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

При этом указание ответчика по первоначальному иску о неправомерности принятия решения о ином подсчете голосов суд полагает несостоятельным, поскольку уставом СНТ к ведению правления отнесено в числе прочего принятие решений по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, при этом указание в уставе о наличии исключительной компетенции в вопросе учета голосов не содержится.

Отказывая в удовлетворении иска, суд оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 181.4, 181.5, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходит из отсутствия правовых оснований для признания недействительными решений общего собрания членов товарищества, поскольку при проведении общего собрания не было допущено существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, а также не было допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Решения собрания, отраженные в протоколе, приняты по вопросам, включенным в повестку дня, относящимся к компетенции собрания, при наличии необходимого кворума, а само по себе несогласие истца по встречному иску с принятыми решениями общим собранием решениями не является основаниям для признания их недействительными, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТСН "Заповедное" к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу СНТСН "Заповедное" ИНН 

<

***> задолженность в размере 194 115 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 042,46 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме принято 07.05.2025.

Судья: А.В. Мартынов