...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 июня 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., единолично, при секретаре Зубакиной М.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника, помощника Бурятского транспортного прокурора Мантатовой Н.Г., Дашадондокова Р.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Исаковой И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, , судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ст.158 ч.2 п.«в, г» УК РФ (в ред. Апелляционного Определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 11 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 158 ч. 3 п. «г» (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ст. 158 ч. 3 п. «г» (2 эпизода), 158 ч. 2 п. «в» на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 19 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в вагоне ... трамвая ..., приближающегося к остановке общественного транспорта « », расположенной вблизи здания по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа из кармана куртки, надетой на несовершеннолетней Свидетель №1, похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9t» в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей, в чехле-бампере стоимостью 100 рублей, с не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 одной сим-картой, флеш-картой и банковской картой, который убрал в карман своей куртки, тем самым похитил его.

Далее, около 19 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта « » расположенной вблизи здания по адресу: ..., вышел из вышеуказанного трамвая, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 7100 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Исакова И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем имеется письменное заявление.

Государственный обвинитель Дашадондоков Р.Г. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В порядке ст.316 ч.5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Согласно исследованным материалам, ФИО1 проживает в ..., не работает, не состоит на диспансерном учете психиатра, состоит на диспансерном учете врача-нарколога, УУП и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется отрицательно.

Оценив данные о личности ФИО1, а также его поведение во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и вовремя, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, иные характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что он как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, т.к. он указал место сбыта похищенного, которое в последующем было возвращено потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи, с чем при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст.64 УК РФ, а также правил ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, а признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ рассматривалась возможность изменения категории преступления, однако, принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление не имеется, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, который имея непогашенные судимости, в том числе за совершение аналогичного корыстного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. По этим же основаниям суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и считает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ для замены наказания принудительными работами суд не усматривает. 

Оснований не доверять представленной характеристике, выполненной УУП, не имеется.

Согласно положениям, п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета день за день. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: сотовый телефон – оставить по принадлежности за потерпевшим Потерпевший №1, оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Кузнецова