1-20/2021

УИД: 25RS0033-01-2020-001251-50

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 30 марта 2021 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Т.В. Жесткова,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Черниговского района Приморского края Атаевой А.А., ФИО1,

подсудимого Р.П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образования среднего специального, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 06.11.2009 Хасанским районным судом Приморского края с учетом изменений, внесенных постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 22.08.2011, ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28.11.2012 на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 14.11.2012 условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня;

- 14.04.2015 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч.3, 79, 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 06.11.2009) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04.06.2019 на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 24.05.2019 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 20 дней; 

- 10.12.2020 Октябрьским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», 79 ч. 7, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

защитников: адвоката А.А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката З.В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Р.П.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р.П.А. в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел к 

<

адрес>. 241 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где действуя с корыстной целью, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя имеющиеся у него неустановленные в ходе следствия предметы, взломал цилиндровый механизм врезного замка входной двери, сдвинув ригель замка, открыл дверь и незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, откуда незаконно, умышленно, тайно похитил автомобильное пуско-зарядное устройство «High-Power» в сумке-чехле оранжевого цвета, в комплект которого входят: адаптер для зарядки от прикуривателя 12 В, адаптер для зарядки от сети 220 В, универсальный кабель для зарядки мобильных устройств от выхода USB, клеммы-крокодилы для подключения к аккумулятору автомобиля, 8 переходников, очиститель стекол, принадлежащие Б.Е.В., причинив потерпевшей ущерб на сумму 3592 руб. После чего Р.П.А., завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, Р.П.А. в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел к 

<

адрес>. 240 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где действуя с корыстной целью, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя имеющиеся у него неустановленные в ходе следствия предметы, взломал цилиндровый механизм врезного замка входной двери, сдвинув ригель замка, открыл дверь и незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, откуда незаконно, умышленно, тайно похитил: норковую женскую шубу с капюшоном черного цвета стоимостью 91477,89 руб.; кольцо из металла желтого цвета с камнем белого цвета весом 1,61 г стоимостью 4000 руб.; подвеску из металла желтого цвета в форме ромба с рисунком в виде знака зодиака «Стрелец» весом 1,58 г стоимостью 1600 руб.; крестик из металла желтого цвета весом 1,76 г стоимостью 2400 руб.; цепочку из металла желтого цвета длиной 55 см весом 2,65 г стоимостью 3000 руб.; цепочку из металла желтого цвета длиной 45 см весом 2,17 г стоимостью 3000 руб.; браслет из металла желтого цвета длиной 17 см весом 3 г стоимостью 4000 руб.; пластиковый прозрачный футляр круглой формы,; полимерный пакет-майку черного цвета, пакет с молоком марки «Фермерское подворье» объемом 1 л, стоимости не имеющие и ценности для потерпевшей не представляющие, принадлежащие М.Ю.Ю., причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 109477,89 руб. После чего Р.П.А., завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый Р.П.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании (т. 2, л. 

<

...> 159-163), из которых следует, что в 11-00 час ДД.ММ.ГГГГ он подошел к 

<

адрес>. 241 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая находилась на втором этаже справа от лестницы в третьем подъезде пятиэтажного жилого дома. Он постучал в дверь квартиры, которую никто не открыл. Убедившись, что в квартире никого нет, он с помощью принесенного им разводного ключа выломал сердцевину замка, при помощи отвертки сдвинул ригель замка, открыл дверь и зашел в квартиру, где стал искать деньги и золотые украшения. Для того, чтобы не оставлять следы пальцев рук, на руках у него были тряпичные перчатки. Он заходил в комнаты, из шкафов вытаскивал вещи и осматривал их. Ничего не найдя, уходя из квартиры, он заметил на нижней полке встроенного шкафа, расположенного в прихожей справа от входа в квартиру, автомобильное портативное пуско-зарядное устройство «High-Power» с комплектующими к нему, которые находились в сумке-чехле оранжевого цвета. Он украл данное устройство для личного пользования. Входную дверь прикрыл. Сломанный им цилиндровый механизм замка положил в электрощитовой блок, расположенный с левой стороны от двери при входе в квартиру. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В 12-00 час ДД.ММ.ГГГГ он подошел к 

<

адрес>. 240 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая находилась на пятом этаже справа от лестницы во втором подъезде пятиэтажного жилого дома. Он позвонил в звонок квартиры, дверь никто не открыл. Он убедился, что в квартире никого нет. С собой у него был разводной ключ и отвертка «минусовая» для того, чтобы выломать замок. С помощью данных инструментов он взломал дверной замок, выломав разводным ключом сердцевину замка, при помощи отвертки сдвинув ригель замка, открыл дверь и зашел в квартиру, в которой искал деньги и золотые украшения, которые можно будет в последующем продать. Для того, чтобы не оставлять следы пальцев рук, на руки надел тряпичные перчатки. В зале на гладильной доске стояла женская сумка черного цвета, в ней он обнаружил две золотые разорванные цепочки, золотой браслет, который тоже был разорван, золотое кольцо с камнем белого цвета, золотую подвеску со знаком зодиака «Стрелец» и золотой крестик с надписью «Спаси и сохрани». Данные золотые украшения он похитил, все они находились в пластиковом прозрачном футляре круглой формы, который он положил в карман своих брюк. Денежные средства в квартире он не нашел. В прихожей комнате на вешалке висела женская норковая шуба черного цвета с капюшоном фирмы «Newmanakas franfurs», которую он тоже похитил, положив её в полиэтиленовый пакет черного цвета, который взял в кухне этой же квартиры. В кухне квартиры из холодильника взял пакет молока «Фермерское подворье» объемом 1 л, чтобы в последующем, когда он будет идти по улице с пакетом до автомашины, проходящие ему навстречу люди подумали, что он идет из магазина, и не будет тем самым привлекать внимание. Входную дверь он закрыл, отверткой задвинув ригель замка. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, уехал в г. Владивосток, украденные им золотые украшения ДД.ММ.ГГГГ продал на рынке «Спортивный» г. Владивосток неизвестному мужчине, за которые получил 15700 руб. Вырученные с продажи денежные средства потратил на личные нужды. Украденную норковую шубу добровольно выдал следователю. Инструменты, которыми взламывал замки входных дверей, тряпичные перчатки, в которых совершал преступления, пакет молока, полимерный пакет черного цвета и пластиковый прозрачный футляр, в котором находились золотые украшения, выбросил по дороге из с. Черниговка в районе г. Уссурийска, точное место указать не может. 

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, со стоимостью похищенного имущества и исковыми требованиями М.Ю.Ю. согласен. 

Кроме признательных показаний, вина Р.П.А. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний и дополнительных показаний потерпевшей Б.Е.В., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 85-90, 93-97), следует, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с мужем. С марта 2020 г. она с мужем не проживают в квартире по месту регистрации, так как оба работают в 

<

адрес>. Они периодически заезжают в с. Черниговка по делам и остаются ночевать в квартире. Крайний раз она была в квартире ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час, все было в порядке, принадлежащие ей вещи находились на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в г. Уссурийск, примерно в 16-00 час ей позвонил сосед М.А.С., который сообщил, что обнаружил повреждение на входной двери их квартиры. Она, приехав в с. Черниговка, обнаружила открытую входную дверь квартиры, на дверной ручке и дверном глазке были повреждения, а сам замок в двери отсутствовал. В дальнейшем замок был найден в щитовом блоке в ходе осмотра места происшествия. Пройдя внутрь квартиры, она обнаружила, что в комнатах были открыты шкафы, из которых были вытащены вещи и разбросаны на кровать и на пол. По данному факту она позвонила в отдел полиции. В дальнейшем от следователя она узнала, что было установлено лицо, которое призналось в краже принадлежащего ей автомобильного пуско-зарядного устройства «High-Power» из ее квартиры. Данное устройство было куплено в 2018 г. через интернет-магазин за 4000 руб. В соответствии с проведенной оценкой принадлежащего ей комплекта автомобильного пуско-зарядного устройства «High-Power» его стоимость с учетом износа составляет 3592 руб. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества. Претензий по факту возмещения причиненного материального ущерба не имеет. 

Свидетель М.А.С., показания которого, данные в ходе предварительного следствия, также оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 121-125), пояснил, что он является военнослужащим и проживает в служебной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что в соседней кв. 36 проживала Б.Е.В., которая в настоящее время в ней не проживает, а проживает в 

<

...>, так как работает в г. Уссурийске. Б.Е.В. периодически приезжает в с. Черниговка. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он сходил в магазин, а когда возвращался, поднимаясь по лестнице, обратил внимание, что на металлической двери кв. 36 отсутствует сердцевина врезного замка. Он дверь не открывал, сразу же позвонил Б.Е.В. и сообщил об увиденном. Ранее каких либо посторонних шумов или звуков он, находясь в своей квартире, ни в ночное, ни в дневное время не слышал. Посторонних лиц в подъезде не видел. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что замок входной двери 

<

...> сломал и незаконно проник в квартиру Р.П.А., который похитил из квартиры Б.Е.В. автомобильное пуско-зарядное устройство «High-Power» с комплектующими к нему, с сумкой-чехлом оранжевого цвета.

Свидетель М.А.С. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Б.А.Д. в судебном заседании показал, что проживает в служебной квартире по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что в домах были кражи велосипедов, он по согласованию с жильцами дома установил в подъезде своего дома на лестничной площадке над входной дверью своей квартиры видеокамеру, в которой имеется флешкарта, на которую производится запись каких-либо перемещений в подъезде. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что из 

<

адрес> произошла квартирная кража, после чего он передал сотрудникам полиции флешкарту с установленной им видеокамеры.

Свидетель С.С.Н. в судебном заседании пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: с. Монастырище, ДОС 384, кв. 15 Черниговского района. У нее имеется дача, расположенная по адресу: 

<

...>, которая оформлена на её супруга. Р.П.А. является знакомым ее дочери. Когда она познакомилась с Р.П.А., у него не было документов, он пояснил, что матери у него нет, отец его бросил. Поэтому она решила ему помочь и зарегистрировала Р.П.А. в своей даче. Однако фактически Р.П.А. по адресу своей регистрации не проживал и не проживает. Ей известно, что он жил и работал в г. Владивостоке.

Из показаний и дополнительных показаний потерпевшей М.Ю.Ю., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 60-65, 67-71, 72-77), следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> сожителем П.А.И., который является военнослужащим в/ч 78018. В 14-00 час ДД.ММ.ГГГГ она с П.А.И. уехали в г. Хабаровск. Когда уезжали, она сама закрыла дверь квартиры на ключ. ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час они вернулись в с. Черниговка, поднялись к двери квартиры. Дверь была заперта, она вставила ключ в замочную скважину, при этом замочная скважина вывалилась, и ручка двери упала на пол. После чего П.А.И. позвонил в отдел полиции и сообщил, что поврежден замок двери. По приезду сотрудников полиции П.А.И. самостоятельно открыл металлическую входную дверь квартиры. При входе в квартиру они обнаружили, что в квартире отсутствует принадлежащая ей шуба из норки 42/44 размера с длинным рукавом, на шубе металлическая брошь в виде бабочки. Данную шубу они приобрели в декабре 2019 года за 150000 руб. в г. Рязань. В ходе проведенного осмотра места происшествия совместно с сотрудниками полиции она обнаружила, что в спальне беспорядок, принадлежащие ей вещи разбросаны. В зале на полу находилась принадлежащая ей сумка женская черного цвета, из которой пропал прозрачный пластиковый футляр, в котором хранились золотые украшения: кольцо из золота 585 пробы весом 1,61 г стоимостью 4000 руб.; подвеска из золота 585 пробы в форме ромба с рисунком на ней в виде знака зодиака «Стрелец» весом 1,58 г стоимостью 1600 руб.; крестик ажурный из золота желтого цвета 585 пробы с гравировкой «Спаси и сохрани» весом 1,76 г стоимостью 2400 руб.; цепочка из золота 585 пробы массой 2,65 г стоимостью 3000 руб.; цепочка из золота 585 пробы весом 2,17 г стоимостью 3000 руб.; браслет из золота 585 пробы длиной 17 см весом 3 г стоимостью 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в опознании предмета, где опознала принадлежащую ей женскую норковую шубу с капюшоном черного цвета фирмы «Newmanakas franfurs». В рамках уголовного дела она была ознакомлена с назначением товароведческой экспертизы и с заключением эксперта. Она согласна с оценкой принадлежащей ей женской норковой шубы с капюшоном черного цвета фирмы «Newmanakas franfurs» с учетом износа на сумму 91477,89 руб. Итого в результате кражи принадлежащего ей имущества ей причинен ущерб на общую сумму 109477,89 руб., который для нее является значительным. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества из квартиры, в которой она проживает, совершил Р.П.А. Данного гражданина она не знает и ранее никогда не видела.

Из показаний свидетеля П.А.И., данных в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 98-102), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он проживает в служебной квартире по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей М.Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей уехал в командировку в г. Хабаровск. Перед отъездом квартира была закрыта на замок, ключ находился при них. Вернулись из командировки они ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. По приезду М.Ю.Ю. попыталась открыть входную дверь в квартиру, но при открытии сердцевина замка выпала, и упала ручка двери. По данному поводу он сообщил в отдел полиции. По приезду сотрудников полиции он самостоятельно открыл входную дверь и вместе с полицейскими вошел в квартиру. Было обнаружено, что пропали вещи его сожительницы, в связи с чем она написала заявление в полицию о краже принадлежащего ей имущества. 

Свидетель Г.В.В. в ходе предварительного следствия пояснил, протокол допроса оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т.1, л.д. 127-129), что он проживает по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. У него в собственности имеется малогабаритная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которую он сдает в наем. Для этого он посредствам Интернета опубликовал объявление о сдаче жилья, где указал номер своего телефона. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, который представился Р.П.А. и сообщил, что хочет арендовать его квартиру, на что он согласился, и они договорились о встрече. При встрече мужчина представился, показал свой паспорт: это был Р.П.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Последний дал предоплату за квартиру, он передал ключи от квартиры, и Р. стал проживать в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ Р.П.А. вернул ему ключи и полностью рассчитался за проживание. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Р.П.А. в 

<

адрес> совершил две квартирные кражи, и у него были изъяты похищенные вещи. Р.П.А. ему не предлагал приобрести золотые украшения и рассчитывался за проживание наличными денежными средствами. Во время уборки в квартире, где ранее проживал Р.П.А., он никаких посторонних вещей и ценностей не находил. 

Вина Р.П.А. в совершении хищения имущества, принадлежащего Б.Е.В. и М.Ю.Ю., подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Заявлением Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о краже принадлежащего ей имущества, распиской о возвращении похищенного (т. 1, л.д. 35,197).

Заявлением М.Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о краже принадлежащего ей имущества, распиской о возвращении похищенной норковой шубы (т. 1, л.д. 9, 203).

Протоколами явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Р.П.А. сообщил, что в конце июля 2020 г. находясь в с. Черниговка путем взлома замка входной двери проник в квартиры и похитил пуско-зарядное устройство для автомобиля, норковую шубу черного цвета и золотые украшения (т. 2, л.д. 67-68, 106-107).

При проведении проверки показаний на месте совершения преступлений Р.П.А., подтвердив данные им показания о совершенных им преступлениях, указал места, где он совершил хищения, обстоятельства совершения указанных преступлений, продемонстрировал, каким образом он совершал преступления, указал местонахождение похищенного имущества, сообщил о том, каким образом с похищенным покинул места совершения преступлений (т. 2, л.д. 96-104, 129-137).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления - 

<

адрес>. 241 по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 38-50).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете СО ОМВД России по Черниговскому району Р.П.А. выдал имеющееся при нем пуско-зарядное устройство «High-Power» с комплектующими к нему принадлежностями, находящиеся в сумке-чехле оранжевого цвета (т. 2, л.д. 111-113).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в служебном помещении ИВС ОМВД России по Черниговскому району у Р.П.А. изъята мужская обувь черного цвета спортивного типа на шнурках (т. 1, л.д. 158-160).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД России по Черниговскому району осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: лист бумаги с фрагментом следа подошвы обуви; кроссовки со шнурками (т. 1, л.д. 219-223, 224). После чего кроссовки со шнурками переданы на ответственное хранение Р.А.П. (т. 1, л.д. 229-231).

В служебном кабинете ОМВД России по Черниговскому району ДД.ММ.ГГГГ осмотрены детали и механизмы замка, цилиндровая часть с номером «70803» и надписью «KALE» с входной двери 

<

...>; детали и механизмы замка, цилиндровая часть с надписью «FUARO» с входной двери 

<

...>; женская шуба с капюшоном черного цвета фирмы «Newmanakas franfurs»; пуско-зарядное устройство «High-Power» с комплектующими к нему, с сумкой-чехлом оранжевого цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 176-187, 188). Пуско-зарядное устройство «High-Power» с комплектующими к нему, с сумкой-чехлом оранжевого цвета передано на ответственное хранение потерпевшей Б.Е.В. (т. 1, л.д. 190-191, 197).

Согласно заключению эксперта от 05.08.2020 № 213 на листе бумаги, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при осмотре 

<

...> имеется один след обуви, пригодный для идентификации обуви, его оставившей, который оставлен кроссовком для левой ноги обуви, изъятой к Р.П.А. (т.1, л.д. 239-247).

По заключению эксперта №215 от 17.08.2020 два цилиндровых механизма замка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре 

<

...> и ДД.ММ.ГГГГ при осмотре 

<

...> взломаны, корпус замков разломлен на две части. На корпусе замков имеются следы, оставленные посторонним инструментом (предметом), которые пригодны для идентификации орудия, его оставившего, и они оставлены одним инструментом (предметом) (т. 2, л.д. 28-40).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/А/20 стоимость пуско-зарядного устройства «High-Power» с комплектующими к нему: сумкой-чехлом оранжевого цвета, принадлежащего Б.Е.В., с учетом износа в процессе эксплуатации составляет 3592 руб. (т. 2, л.д. 53-62).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления - 

<

...> (т. 1, л.д. 11-29).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Б.А.Д. на лестничной площадке второго этажа возле 

<

...> изъята карта памяти «startbuy 16GB micro SD HC» (т. 1, л.д. 140-145).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в служебном помещении ИВС ОМВД России по Черниговскому району у Р.П.А. изъята женская норковая шуба с капюшоном черного цвета (т. 1, л.д. 147-152).

Протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М.Ю.Ю. опознала принадлежащую ей женскую норковую шубу (т. 1, л. д. 153-156).

ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ИВС ОМВД России по 

<

адрес> у Р.П.А. получены образцы рук (т. 1, л.д. 162-163).

В служебном кабинете ОМВД России по Черниговскому району ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: четыре светлые дактилопленки со следами рук; дактилоскопическая карта Р.П.А.; дактилоскопические карты М.Ю.Ю., П.А.И., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 164-175). 

По заключению эксперта от 17.08.2020 № 26/А/20 стоимость норковой женской шубы с капюшоном черного цвета, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Р.П.А., принадлежащей М.Ю.Ю., с учетом износа в процессе эксплуатации составляет 91477,89 руб. (т. 2, л.д. 53-62).

Все эти доказательства признаны судом достоверными и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Действия Р.П.А. по хищению имущества, принадлежащего Б.Е.В., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по хищению имущества, принадлежащего М.Ю.Ю., - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в суде. 

Подсудимый с целью хищения незаконно проник в жилище Б.Е.В. и М.Ю.Ю.

Ущерб в размере 109477,89 руб. является для потерпевшей М.Ю.Ю. значительным. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, требования ст. 62 УК РФ.

Р.П.А. вину признал, раскаялся в содеянном, обратился с повинной по обоим преступлениям, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является особо опасный рецидив преступлений.

По месту регистрации УУП ОМВД России по Черниговскому району Р.П.А. характеризуется как ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю Р.П.А. характеризуется положительно. 

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимый не состоит.

С учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, личность Р.П.А., совершившего тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения за предыдущие преступления, принимая во внимание наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отягчающего его наказание обстоятельства в виде особо опасного рецидива в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому не применять.

Преступления по настоящему приговору Р.П.А. совершил до вынесения приговора Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает назначить ему наказание в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ местом отбывания наказания Р.П.А. следует назначить исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей М.Ю.Ю. в размере 18000 руб., ущерб не возмещен, поэтому с подсудимого в пользу потерпевшей сумма невозмещенного ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме.

Подсудимый Р.П.А. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Р.П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по преступлению в отношении Б.Е.В., преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по преступлению в отношении М.Ю.Ю., и назначить ему наказание: 

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по преступлению в отношении Б.Е.В. в три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; 

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по преступлению в отношении М.Ю.Ю. в три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Р.П.А. наказание в три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Р.П.А. наказание в четыре года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Р.П.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Р.П.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Р.П.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Р.П.А. в возмещение ущерба в пользу М.Ю.Ю. 18000 руб.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобильное пуско-зарядное устройство «High-Power» и комплектующие к нему с сумкой-чехлом оранжевого цвета, хранящиеся у потерпевшей Б.Е.В., - по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшей Б.Е.В.;

- норковую женскую шубу с капюшоном черного цвета фирмы «Newmanakas franfurs», хранящуюся у потерпевшей М.Ю.Ю., - по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшей М.Ю.Ю.;

- детали и механизмы замка: цилиндровую часть с номером «70803» и надписью «KALE», детали и механизмы замка: цилиндровую часть с надписью «FUARO», мужскую футболку с горизонтальными полосами темного и светлого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Черниговскому району, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- лист бумаги с фрагментом следа подошвы обуви, четыре светлые дактилопленки со следами рук, дактилоскопические карты: Р.П.А., М.Ю.Ю., П.А.И., DVD – R диск с номером DVD-R 6P161 с четырьмя видеофайлами, хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- кроссовки со шнурками, хранящиеся у Р.П.А., - по вступлению приговора в законную силу оставить Р.П.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Т.В. Жесткова