П Р И Г О В О Р

 № 1-685/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» августа 2019 г. г. Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя 

пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Бурдоленко И.И. 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Илющихина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений находясь на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, а так же в том, что за его преступными действия никто не наблюдает путем повреждения входной двери гаража, расположенного рядом с указанным домом, незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО16 имущество, а именно: ножную швейную машинку стоимостью 3500 рублей, металлическую емкость весом 80 кг стоимостью 1200 рублей, металлический тренажер «Спарта» стоимостью 10000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 14700 рублей

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений совместно с неосведомленными о его преступных намерениях ФИО15 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на 

<

адрес>, убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, а так же в том, что за его преступными действия никто не наблюдает, с гаража, расположенного рядом с указанным домом, пытался тайно похитить принадлежащее ФИО16 металлические ворота стоимостью 3300 рублей. Однако довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления собственником имущества ФИО16

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 10 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений находясь на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, а так же в том, что за его преступными действия никто не наблюдает путем повреждения входной двери гаража, расположенного рядом с указанным домом, незаконно проник в него, откуда пытался тайно похитить принадлежащее ФИО18 имущество, а именно: 2 передних крыла автомобиля ВАЗ 2109 стоимостью 500 рублей за каждое, общей стоимостью 1000 рублей, капот с автомобиля ВАЗ 2109 стоимостью 500 рублей, печку «буржуйку» стоимостью 500 рублей и швеллер со смотровой ямы гаража стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 3 000 рублей. Однако довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, связанного с незаконным проникновением в иное хранилище не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления собственником имущества ФИО18

Он же, в период времени с 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений находясь на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, а так же в том, что за его преступными действия никто не наблюдает, путем срыва крючков входной двери подсобного помещения, расположенного рядом с указанным домовладением, незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: алюминиевые карнизы в количестве 6 штук стоимостью 100 рублей за штуку, общей стоимостью 600 рублей, две металлические трубы (самодельные вешалки) стоимостью 75 рублей каждая, общей стоимостью 150 рублей и хозяйственный инструмент, а именно: тяпку, грабли, молоток, стоимостью 150 рублей за каждый инструмент, общей стоимостью 450 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей

Он же, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений находясь на 

<

адрес>, около огороженного земельного участка № убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, а так же в том, что за его преступными действия никто не наблюдает, свободным доступом, через забор проник на указанную территорию, где с припаркованного разукомплектованного автомобиля «КАМАЗ» г/н № регион, принадлежащего ФИО10, путем откручивания и повреждения автомобильных деталей, демонтировал и похитил: автомобильную коробку передач стоимостью 20 000 рублей, переднюю ось в сборе стоимостью 20 000 рублей, заднюю ступицу стоимостью 10 000 рублей, и деловой металл стоимостью 20 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей

Он же, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений находясь на 

<

адрес> около нежилого расселенного 

<

адрес>, убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, а так же в том, что за его преступными действия никто не наблюдает путем повреждения одной из стенок нежилого домовладения незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО11 имущество, а именно: газовый котел «Тепло Люкс» стоимостью 5200 рублей, металлическую плиту с угольной печи стоимостью 2000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, в соответствие со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду кражи имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего потерпевшей ФИО16

Показаниями потерпевшей ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу 

<

адрес>. Ранее она была зарегистрирована и проживала по адресу 

<

адрес>. В августе 2018 года, ее жилье по месту регистрации признали аварийным с обрушением, после чего ее переселили и выписали с данного адреса, однако возле дома у нее остался сарай, который расположен по адресу 

<

адрес>. В данном сарае храниться принадлежащее ей имущество. В последний раз в сарае она была ДД.ММ.ГГГГ, он был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон позвонил сосед ФИО30, ранее проживающий по адресу 

<

адрес>, В ходе телефонного разговора Валерий сообщил о том, что ему позвонили с соседнего дома знакомые и сказали, что у нее вскрыли сарай, расположенный по адресу 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия приехал ее муж, ФИО12 Со слов мужа, когда он подъехал к сараю, он увидел неизвестного мужчину, который находился возле дома по 

<

адрес> и распиливал железную стяжку с дома. На вид мужчине около 30 лет, черные волосы, худощавого телосложения, низкого роста. Также муж видел неизвестного мужчину, который выходил со стороны сарая, возле дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. И неизвестного мужчину, выходившего, со стороны соседского сарая, принадлежащего соседке по имени Аня. Со слов мужа, один из них был худощавого телосложения, небольшого роста, смуглый. Второй, также был худощавого телосложения, лицо славянской внешности, высокого роста. Увидев ее мужа, неизвестные мужчины ушли. После чего муж зашел в сарай, и осмотрелся. В ходе осмотра сарая муж увидел, что из него пропало принадлежащее им имущество, а именно: ножная швейная машинка, металлоконструкции, металлический силовой тренажер «Спарта». На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с мужем примерно в 10 часов 00 минут находилась по адресу 

<

адрес>, где они увидели, что трое неизвестных мужчин, которых муж видел ДД.ММ.ГГГГ возле принадлежащего им сарая, загружают на грузовую газель г/н №, белого цвета металлические конструкции со стороны заднего двора возле разрушенного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, номер дома она не помнит. Происходящее, муж стал снимать на видео мобильного телефона. Так как среди металлических изделий, которые неизвестные загружали в грузовую газель, она увидела металлические изделия принадлежащие им, они совместно с мужем подошли к неизвестным и потребовали, чтобы они выгрузили все обратно. Неизвестные сначала не согласились, но потом все выгрузили. В это время она вызвала сотрудников полиции. Позже, видео, на котором они зафиксировали неизвестных мужчин, выгружавших металлолом, она показала ее племяннице ФИО2 Посмотрев данное, видео, племянница узнала одного из неизвестных мужчин. Со слов ФИО4 его зовут ФИО26 Ранее ФИО4 состояла в дружеских отношениях с супругой ФИО3. Причиненный ей ущерб оценивает в 15000 рублей. (т. 1, л.д. 24-26, л.д. 61-62).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает на металлобазе расположенной по адресу: 

<

адрес>, переулок 

<

адрес> старшим площадки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут на металлобазу приехал грузовой автомобиль такси, марки «Газель» и из кабины вышел раннее ему знакомый парень по имени ФИО5, они поздоровались, и он спросил у него примет ли он у него в очередной раз лом черного металла. Он поинтересовался у него, где он его взял, на что он ответил, что привезенный им лом черного металла принадлежит ему. Он сказал, что бы ФИО5 показал, что именно он хочет сдать. После этого ФИО5 стал выгружать из кузова «Газели» металлические изделия, а именно: металлический тренажер, швейную машинку и разного вида металлические конструкции, после увиденного он сказал ему, чтобы он грузил все на весы. После погрузки перечисленного на весы, он взвесил весь металл и вышло все на 350 килограмм, точно сколько килограмм вышло он утверждать не может, так как он этого не помнит. После взвешивания он оценил все по цене черного металла и сказал ФИО5, за все он даст ему 3 000 рублей, на что он согласился, после он с ним расплатился и ФИО5 ушел в неизвестном направлении. Как фамилия у ФИО5 и где проживает, он сказать не может, так как он этого не знает. То, что продаваемые металлические изделия которые он указывал ранее были похищенными, ему это было не известно. Купил он их без какой либо опаски, так как уже покупал у него лом металла и проблем после этого не возникало. Через пару дне купленные металлические изделия у ФИО5 он перепродал неизвестному который скупает металл. (т. 1, л.д. 56-58).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он пришел в его гараж, расположенный возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Само строение гаража деревянное, с фасада оснащено воротами для заезда автомобиля, а на правой боковой стене имелась деревянная дверь. У данной двери был сломан засов, и через нее было осуществлено проникновение в гараж. Когда он пришел к гаражу, то спугнул неизвестных мужчин, которые находились поблизости от данных гаражей и сараев, те мужчины в тот момент сбежали, возможно ими и была совершена кража их имущества. В тот момент он обнаружил пропажу из гаража следующего имущества. Ножная швейная машинка «Подольская», металлическая емкость прямоугольной формы размерами 100 х 60 х 80см, изготовленная из металла 8мм, ее масса составляла 80кг, силовой тренажер «Спарта», который был изготовлен им самостоятельно и представлял собой металлическую конструкцию, представляющую собой скамью со спинкой, и стойками для установки штанги, при этом, спинка регулируется по наклону. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут уже вместе с женой они приехали к гаражу, когда ими были застигнуты неизвестные мужчины, которые пытались похитить их имущество. Помимо указанного деревянного гаража, на том же участке местности, примерно в 10 метрах, располагается маленький кирпичный гараж, который рассчитан на хранение мотоцикла. Данный гараж они с женой приобрели у бывшего хозяина примерно в 2014 году, он оснащен металлическими воротами. Когда они с женой приехали, то увидели стоящий рядом грузовой автомобиль «Газель», в кузове которого находились снятые с их кирпичного гаража ворота, которые представляли собой металлические сваренные уголки обшитые деревянными досками. Рядом с автомобилем находились трое молодых людей, которые грузили различные металлические изделия. Все трое молодых людей выполняли одни и те же действия, то есть принимали участие в погрузке металлических изделий. Также, они обратили внимание на водителя данной «Газели» - мужчину 50-60 лет на вид, который стоял в стороне и ждал окончания погрузки. Они начали высказывать претензии парням, говорить, что они украли у них ворота, требуя при этом, чтобы они выгрузили их обратно. Мужчина – водитель, услышав, что парни грузят краденые вещи, отказался их вывозить и также потребовал, чтобы ребята выгрузили имущество. После этого, молодые люди выгрузили из кузова, принадлежащие им ворота, которые на тот момент были уже без деревянной своей части. Перед этим, ему удалось снять на видеокамеру его мобильного телефона этих троих неизвестных парней. Принадлежащие им металлические ворота, они с женой перевезли к ним во двор по 

<

адрес>, где и хранят их по настоящее время. По данному факту они вызвали сотрудников полиции, однако до их прибытия, вышеуказанные парни уехали. Видеозапись он впоследствии переслал «вотсапом» сотрудникам полиции, прибывшим на выезд. Впоследствии, показав видеозапись его племяннице ФИО2, она узнала одного из парней, его фамилия ФИО26 (т. 1, л.д. 64-65).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть родственник ФИО12 Примерно 8-ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО12 совместно с его супругой находились у нее в гостях. В ходе беседы ФИО12 рассказал о том, что за несколько дней до этого, он вместе с женой приехали к их гаражу, расположенному возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они застигли троих молодых людей, которые сняли ворота с их гаража и погрузили их в грузовой автомобиль «Газель», на котором приехали, тем самым, пытались их похитить. При этом, ФИО12 пояснил, что ему удалось снять видео на его мобильный телефон, заснять лица этих парней. Показав ей видеозапись, в одном из молодых людей, заснятых на видео, она узнала ее знакомого, его фамилия ФИО13 ним она была знакома много лет, ранее они даже проживали на одной улице – 

<

адрес>, 

<

адрес>, при этом, даже общались, так как они с ним примерно одного возраста. О том, что она узнала ФИО26, и что ей о нем известно она рассказала ФИО12 (т. 1, л.д. 79-80).

Протоколом принятия устного заявления от гр. ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем повреждения входной двери, проникли к ней в сарай, расположенный по адресу: РО 

<

адрес>, и тайно похитили ножную швейную машинку, металлические конструкции и тренажер «Спарта» общим весом 350 кг, стоимостью 6000 рублей (т. 1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен деревянный сарай, расположенный во дворе 

<

адрес> РО (т. 1, л.д. 8-9).

Справкой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость металлолома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 рублей за 1 кг, то есть общая стоимость похищенного составляет 5250 рублей ( 1, л.д. 20).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО14 опознал ФИО1 как парня, у которого он купил швейную машинку, спортивный тренажер, и металлолом находясь на металлобазе расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ( 1, л.д. 92-95).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого он добровольно указал место совершенного им преступления, а именно: гараж расположенный около 

<

адрес>. (т. 2, л.д. 179-186). 

По эпизоду покушения на кражу имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего потерпевшей ФИО16 

Показаниями потерпевшей ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу 

<

адрес>. Ранее она была зарегистрирована и проживала по адресу 

<

адрес>. В августе 2018 года, ее жилье по месту регистрации признали аварийным с обрушением, после чего ее переселили и выписали с данного адреса, однако возле дома у нее остался сарай, который расположен по адресу 

<

адрес>. В данном сарае храниться принадлежащее ей имущество. В последний раз в сарае она была ДД.ММ.ГГГГ, он был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон позвонил сосед ФИО31, ранее проживающий по адресу 

<

адрес>, номер квартиры она не помнит. Где в настоящее время проживает Валерий, она не знает, так как его жилье также признали ветхим и его переселили. В ходе телефонного разговора Валерий сообщил о том, что ему позвонили с соседнего дома знакомые и сказали, что у нее вскрыли сарай, расположенный по адресу 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия приехал ее муж, ФИО12 Со слов мужа, когда он подъехал к сараю, он увидел неизвестного мужчину, который находился возле дома по 

<

адрес> и распиливал железную стяжку с дома. На вид мужчине около 30 лет, черные волосы, худощавого телосложения, низкого роста. Также муж видел неизвестного мужчину, который выходил со стороны сарая, возле дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. И неизвестного мужчину, выходившего, со стороны соседского сарая, принадлежащего соседке по имени Аня, фамилию которой она не помнит. Со слов мужа, один из них был худощавого телосложения, небольшого роста, смуглый. Второй, также был худощавого телосложения, лицо славянской внешности, высокого роста. Увидев ее мужа, неизвестные мужчины ушли. После чего муж зашел в сарай, и осмотрелся. В ходе осмотра сарая муж увидел, что из него пропало принадлежащее им имущество, а именно: ножная швейная машинка, металлоконструкции, металлический силовой тренажер « Спарта». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с мужем примерно в 10 часов 00 минут находилась по адресу 

<

адрес>, где они увидели, что трое неизвестных мужчин, которых муж видел ДД.ММ.ГГГГ возле принадлежащего им сарая, загружают на грузовую газель г/н №, белого цвета металлические конструкции со стороны заднего двора возле разрушенного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, номер дома она не помнит. Происходящее, муж стал снимать на видео мобильного телефона. Так как, среди металлических изделий, которые неизвестные загружали в грузовую газель, она увидела металлические изделия, принадлежащие им, они совместно с мужем подошли к неизвестным и потребовали, чтобы они выгрузили все обратно. Неизвестные сначала не согласились, но потом все выгрузили. В это время она вызвала сотрудников полиции. Позже, видео, на котором они зафиксировали неизвестных мужчин, выгружавших металлолом, она показала ее племяннице ФИО2, проживающей по адресу 

<

адрес>. Посмотрев данное, видео, племянница узнала одного из неизвестных мужчин. Со слов ФИО4 его зовут ФИО26, который проживает на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Ранее ФИО4 состояла в дружеских отношениях с супругой ФИО3. (т. 1, л.д. 24-26, 61-62).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он пришел в его гараж, расположенный возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Само строение гаража деревянное, с фасада оснащено воротами для заезда автомобиля, а на правой боковой стене имелась деревянная дверь. У данной двери был сломан засов, и через нее было осуществлено проникновение в гараж. Когда он пришел к гаражу, то спугнул неизвестных мужчин, которые находились поблизости от данных гаражей и сараев, те мужчины в тот момент сбежали, возможно ими и была совершена кража их имущества. В тот момент он обнаружил пропажу из гаража следующего имущества. Ножная швейная машинка «Подольская», металлическая емкость прямоугольной формы размерами 100 х 60 х 80см, изготовленная из металла 8мм, ее масса составляла 80кг, силовой тренажер «Спарта», который был изготовлен им самостоятельно и представлял собой металлическую конструкцию, представляющую собой скамью со спинкой, и стойками для установки штанги, при этом, спинка регулируется по наклону. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут уже вместе с женой они приехали к гаражу, когда ими были застигнуты неизвестные мужчины, которые пытались похитить их имущество. Помимо указанного деревянного гаража, на том же участке местности, примерно в 10 метрах, располагается маленький кирпичный гараж, который рассчитан на хранение мотоцикла. Данный гараж они с женой приобрели у бывшего хозяина примерно в 2014 году, он оснащен металлическими воротами. Когда они с женой приехали, то увидели стоящий рядом грузовой автомобиль «Газель», в кузове которого находились снятые с их кирпичного гаража ворота, которые представляли собой металлические сваренные уголки, обшитые деревянными досками. Рядом с автомобилем находились трое молодых людей, которые грузили различные металлические изделия. Все трое молодых людей выполняли одни и те же действия, то есть принимали участие в погрузке металлических изделий. Также, они обратили внимание на водителя данной «Газели» - мужчину 50-60 лет на вид, который стоял в стороне и ждал окончания погрузки. Они начали высказывать претензии парням, говорить, что они украли у них ворота, требуя при этом, чтобы они выгрузили их обратно. Мужчина – водитель, услышав, что парни грузят краденые вещи, отказался их вывозить и также потребовал, чтобы ребята выгрузили имущество. После этого, молодые люди выгрузили из кузова, принадлежащие им ворота, которые на тот момент были уже без деревянной своей части. Перед этим, ему удалось снять на видеокамеру его мобильного телефона этих троих неизвестных парней. Принадлежащие им металлические ворота, они с женой перевезли к ним во двор по 

<

адрес>, где и хранят их по настоящее время. По данному факту они вызвали сотрудников полиции, однако до их прибытия, вышеуказанные парни уехали. Видеозапись он впоследствии переслал «вотсапом» сотрудникам полиции, прибывшим на выезд. Впоследствии, показав видеозапись его племяннице ФИО2, она узнала одного из парней, его фамилия ФИО32. Ворота, которые у них пытались похитить имеют размеры 220 х 200см, изготовлены из металлического 65-го уголка, их масса составляет 220кг. (т. 1, л.д. 64-65).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть родственник ФИО12 Примерно 8-ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО12 совместно с его супругой ФИО33 находились у нее в гостях. В ходе беседы ФИО12 рассказал о том, что за несколько дней до этого, он вместе с женой приехали к их гаражу, расположенному возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они застигли троих молодых людей, которые сняли ворота с их гаража и погрузили их в грузовой автомобиль «Газель», на котором приехали, тем самым, пытались их похитить. При этом, ФИО12 пояснил, что ему удалось снять видео на его мобильный телефон, заснять лица этих парней. Показав ей видеозапись, в одном из молодых людей, заснятых на видео, она узнала ее знакомого, его фамилия ФИО13 ним она была знакома много лет, ранее они даже проживали на одной улице – 

<

адрес>, 

<

адрес>, при этом, даже общались, так как они с ним примерно одного возраста. О том, что она узнала ФИО26, и что ей о нем известно она рассказала ФИО12 (т. 1, л.д. 79-80).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый по имени ФИО1, которого он знает на протяжении 2-3 лет. В начале февраля 2019 года, точной даты не помнит, ФИО1 пришел к нему в гости и сказал, что купил гараж, рядом с расселенным многоквартирным домом по 

<

адрес> и хочет с него вывести и поснимать металлолом и попросил его оказать содействие в этом. Он не помнит, какую сумму денежных средств он пообещал ему за помощь. Они договорились, что на следующий день встретятся на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, где он приобрел гараж. На следующий день они встретились по указанному адресу, для того чтобы демонтировать металл у ФИО1 была при себе монтировка, это было примерно в 08 часов 00 минут. При встрече, он сказал, что договорился с водителем Газели, который приедет к 09 часам и в его кузов они загрузят металл. После чего он показал ему, какой гараж приобрел, и они начали демонтировать с него ворота. Он был уверен, что они демонтируют гараж на законных основаниях. Примерно через час подъехал автомобиль Газель. Подойдя к автомобилю ФИО1 показал, куда нужно подъехать водителю. Загрузив одну или две воротины, сейчас уже не помнит, к автомобилю Газель подошли неизвестные мужчина и женщина, мужчина спросил у них, что они делают, на, что он так как стоял ближе всех ответил, что демонтируют гараж, тогда мужчина достал телефон и начал снимать все происходящее на камеру мобильного телефона, и пояснять, что гараж который они демонтируют, принадлежит ему и то, что они занимаемся хищением чужого имущества. Он и неизвестный, который помогал в погрузке, услышав данный факт, поняли, что ФИО1 их обманул, и металл ему не принадлежит, и они сказали ФИО1 об этом, он после этого попросил их помочь выгрузить металл из кузова автомобиля во избежание проблем. После того как они выгрузили металл водитель автомобиля Газель уехал, а неизвестный мужчина с женщиной, по телефону начали вызывать полицию. ФИО1 в это время спешно покинул место совершения хищения, не объясняя ничего. Он в это время понял, что ФИО1 втянул его в неприятность и подумав, что ФИО1 с места преступления сбежал, то его могут сделать виноватым, хотя он до последнего думал, что демонтируют металл на законных основаниях, решил не дожидаться полиции и быстрым шагом ушел домой. (т. 2, л.д. 153-155).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Самсунг» с видеофайлом о совершенном преступлении, в ходе которого изъят видеофайл сохраненный на СД диск. (т. 1, л.д. 12-14).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, потерпевшая ФИО16 опознала ФИО1 как парня при демонтаже ворот с ее гаража, расположенного около 

<

адрес>. (т 1, л.д. 76-78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены материалы видеонаблюдения изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на СД диск (т. 1, л.д. 87-90).

Справкой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость металлолома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 рублей за 1 кг, то есть общая стоимость похищенного составляет 3300 рублей. (т. 1, л.д. 200).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 совместно с неустановленными лицами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, с гаража, расположенного возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, демонтировали металлические ворота, принадлежащие ФИО16 (т. 2, л.д. 138).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой во дворе 

<

адрес> РО были изъяты металлические ворота. (т. 2, л.д. 140-142).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ металлические ворота. (т. 2, л.д. 143-145).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого, он добровольно указал место совершенного им преступления, а именно: гараж расположенный около 

<

адрес>. (т. 2, л.д. 179-186). 

По эпизоду покушения на кражу имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего потерпевшему ФИО18

Показаниями потерпевшего ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, находится участок местности, на котором расположен частный дом, в котором проживала его дочь ФИО17 На данном участке имеется гараж, в котором его дочь ставила машину ВАЗ 2109, и он хранил некоторые личные вещи. Его дочь в прошлом году сдала свою машину на утилизацию, и от указанного автомобиля остались запчасти, которые хранились в гараже. Так же в гараже хранилась печка буржуйка и щвеллер со смотровой ямы из металла. От машины в гараже остались запчасти: 2 передних крыла от автомобиля ВАЗ 2109 бежевого цвета стандартного для данного автомобиля размера, капот от автомобиля ВАЗ 2109 бежевого цвета стандартного для данного автомобиля, печка буржуйка из металла весом 50 килограмм, швеллер со смотровой ямы (обрамление ямы) из металла весом примерно 100 килограмм, данное имущество он оценивает в 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приходил по данному адресу для того, чтобы проверить сохранность дома и гаража на участке. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ему позвонила Лариса, которая проживает по адресу: 

<

адрес> и сообщила ему, что неизвестный ей мужчина выносит металлические изделия из вышеуказанного гаража. Когда он пришел на адрес примерно около 08 часов 10 минут, он увидел, как неизвестный ему мужчина выносит из гаража, где хранится его имущество металлические изделия, которые он указал ранее. Мужчина выносил и складывал металл примерно в 100 метрах от территории, где находится гараж. Он подошел к неизвестному ему мужчине, когда он выносил металлолом, кажется фрагмент печки «Буржуйки». Он сказал ему, что данный металл принадлежит ему, и сказал, что бы он вернул все на место. Мужчина начал говорить, что он сожалеет и ему нужны деньги поэтому он решил украсть металл, для того что бы сдать его в пункт приема металла. Он остался с указанным мужчиной. В этот момент он начал вызывать сотрудников полиции, а мужчина воспользовался моментом убежал вдоль улицы. При этом, когда мужчина убегал, он обронил его мобильный телефон, марку он не помнит, в последствии данный телефон был изъят сотрудниками полиции при осмотре места происшествия. Он не мог его задержать, в силу возраста и здоровья. Пройдя к месту, куда неизвестный ему мужчина выносил металл, он обнаружил 2 передних крыла на автомобиль ВАЗ 2109 бежевого цвета, капот с автомобиля ВАЗ 2109 бежевого цвета, печку буржуйку и швеллер от смотровой ямы. Подойдя к гаражу, он обнаружил, что навесной замок, на который закрывалась дверь гаража, отсутствует, а сами петли, выдернуты из двери гаража. После этого он вызвал сотрудников полиции. 2 автомобильных крыла бежевого цвета от автомобиля ВАЗ 2109 которые он оценивает по 500 рублей каждое, автомобильный капот бежевого цвета от автомобиля ВАЗ 2109 который он оценивает в 500 рублей, печка буржуйка, которую он оценивает в 500 рублей, швеллер от смотровой ямы который он оценивает в 1000 рублей. (т. 1, л.д. 137-139, 155-156).

Протоколом принятия устного заявления ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из гаража по адресу: РО 

<

адрес>, путем повреждения замка похитил 2 передних крыла, капот с автомобиля ВАЗ 2109, печку буржуйку, швеллер со смотровой ямы, на сумму 3000 рублей. (т. 1, л.д. 121).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен гараж, расположенный по адресу: РО 

<

адрес> и изъяты 2 передних крыла, капот с автомобиля ВАЗ 2109, печку буржуйку, швеллер со смотровой ямы, мобильный телефон «NOKIA» и возвращены владельцу под сохранную расписку. (т. 1, л.д. 125-127).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость металлолома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 рублей за 1 кг. (т. 1, л.д. 128).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО18 изъяты 2 передних крыла, капот с автомобиля ВАЗ 2109, печку буржуйку, швеллер со смотровой ямы. (т. 1, л.д. 144-146).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО18 2 передних крыла, капот с автомобиля ВАЗ 2109, печку буржуйку, швеллер со смотровой ямы. (т. 1, л.д. 147-151).

Протоколом предъявление предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемым ФИО1 опознан его мобильный телефон «NOKIA», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 171-173).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно с подозреваемым ФИО1 осмотрен мобильный телефон «NOKIA», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 174-175).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, потерпевший ФИО18 опознал ФИО1 как парня, которого он задержал при попытки хищения его имущества из гаража расположенного около 

<

адрес> РО (т. 1, л.д. 190-193).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой он добровольно указал место совершенного им преступления, а именно: гараж расположенный около 

<

адрес>. (т. 2, л.д. 179-186). 

По эпизоду кражи имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего потерпевшей ФИО9

. Показаниями потерпевшей ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: РО 

<

адрес>. Она является пенсионеркой. Она проживает одна в бараке, в этом бараке она сама делала небольшой косметический ремонт и во время ремонта, с помощью соседей обустроила около барака подсобное помещение. Данное помещение нежилое, она использует для хранения ее личных вещей, а также для хранения хозяйственных инструментов. Вход в данное помещение осуществляется через деревянную дверь, которая не имеет замков, а закрывается внутри на железный крючок. В подсобном помещении она хранит различные вещи, куртки, сапоги, другие предметы личного пользования, а так же хозяйственные вещи. В правом дальнем углу от двери лежали алюминиевые карнизы длинной примерно 2,5 метра с коричневыми вставками в середине, в количестве 6 штук, оценивает на момент хищения в 100 рублей каждый, опознать сможет по внешним признакам, а также один из таких карнизов весит у нее в домовладении по вышеуказанному адресу. В левом дальнем углу хранились две металлические трубы длинной 3 метра (самодельная вешалка для белья) стоимостью 75 рублей каждая, хозяйственные инструменты (тяпка, грабли, молоток) оценивает по 150 рублей каждый инструмент, опознать данные вещи не сможет, так как они стандартного размера и формы. Все перечисленное имущество приобреталось более 10 лет назад. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, и вечернее время примерно в 22 часа 25 минут, она выходила в подсобное помещения для того, чтобы взять железную кастрюлю. Все вещи находились на месте, и дверь в помещение была закрыта на крючок, далее она прошла в домовладение и легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и примерно в 10 часов 00 минут, она вышла в подсобное помещение и обнаружила пропажу вышеуказанных вещей. Далее она увидела, что дверь ведущая в помещение открыта, а железный крючок сорван. После этого, примерно через 15 минут, к ней, к дому подошла ее подруга, ФИО19, они с ней поговорили об случившимся и решили вызвать полицию. С ее телефона они вызвали сотрудников полиции. Она никаких подозрительных людей не видела. Но до этого случая к ней во двор лезли двое мужчин, опознать она их не может, так как было поздно, и она видела, что они были в темной одежде. Материальный ущерб оценивает в 1 200 рублей, для нее данная сумма не имеет значительного ущерба, но просит найти виновного и наказать в соответствии с законом. (т. 1, л.д. 215-217).

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает на пункте приема металлолома, расположенном по адресу: РО г. 

<

адрес> 

<

адрес> В конце марта 2019 года на пункт приема металла пришел ранее знакомый по имени ФИО1, которого он знает, так как он неоднократно сдает различного рода металлом, ФИО1 был с ранее неизвестным ему мужчиной, внешности которого он не запомнил. В этот день ФИО1 принес на пункт приема металла карнизы под занавески, общее количество он их не помнит, садовый инвентарь, в число которого входили лопата, грабля, а так же две самодельные вешалки и предложил ему купить указанные предметы, пояснив, что они принадлежат ему и продает он их в связи с тем, что ему нужны деньги. Осмотрев указанный предметы он решил купить их для своего пользования, а так же для того что бы перепродать с выгодой для себя. За данные предметы он предложил ФИО1 около 1000 рублей, точную сумму не помнит, он на его предложение согласился и взяв денежные средства ушел в неизвестном направлении. А он указанные предметы начал предлагать клиентам пункта приема металла, которые по необходимости раскупили у него их. Назвать лиц, которым он перепродал имущество, которое ФИО1 продал ему он затрудняется так как это были посторонние люди и прошло много времени. О том, что имущество принесенное ФИО1 краденное он не знал. (т. 2, л.д. 18-19).

Показаниями свидетеля ФИО21 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время он нигде официально не работает, временно подрабатывает у своего знакомого по имени Михаил, который покупает лом черного металла у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился у его старого знакомого Михаила и в очередной раз помогал ему по работе. Примерно в 10 часов 00 минут он вышел от знакомого из его дома и пошел по 

<

адрес>. В этот момент по указанному переулку ему на встречу шли двое парней, одного из них как он понял из разговора, звали ФИО5, который вез на металлической тачке различного вида металлические изделия, с каким-то ранее ему неизвестным парнем, которого ранее он никогда не встречал. Какие именно металлические изделия были у них в тачке он сказать не может, так как он не присматривался, видел только из перевозимого ими металла, были несколько металлических карнизов. И в этот момент, когда они подошли к нему, ФИО5 остановил его и предложил купить у него 3 алюминиевых карниза коричневого цвета. После чего, он осмотрел предложенное ему на продажу имущество и спросил откуда они у них взялись. На что ФИО5 сказал, что эти карнизы принадлежат ему и продать он их хочет в связи с тем, что он переехал с одного места жительства на другое и эти карнизы он взял со старого места жительства, так как они ему без надобности. После чего он подумал, что ФИО5 говорит правду и согласился купить у него предложенное ему на продажу имущество. После этого он сказал им, что даст им за карнизы 200 рублей и купил их для личных нужд. После этого неизвестный согласился на 200 рублей за предложенное ими имущество и забрав у них 3 алюминиевых карниза он ушел. Куда пошли после этого ФИО5 и тот неизвестный мне парень он не знает. (т. 2, л.д. 1-3).

Протоколом принятия устного заявления от гр. ФИО9 от 27.03.2019согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период времени с 26 по ДД.ММ.ГГГГ путем срыва запирающих крючков проник в бытовой помещение расположенное по 

<

адрес> РО, откуда похитил алюминиевые карнизы, металлические трубы и хозяйственный инвентарь, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. (т. 1, л.д. 199).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено нежилое помещение казармы около домовладения 13/1 по 

<

адрес> РО (т. 1, л.д. 203-209).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость черного металлолома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 рублей за 1 кг, 1 кг. алюминия 50 рублей. (т 1, л.д. 212).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО21 были обнаружены и изъяты три алюминиевых карниза. (т. 1, л.д. 241-243).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно с потерпевшей ФИО9 были осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ три алюминиевых карниза. (т. 2, л.д. 7-90).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой он добровольно указал место совершенного им преступления, а именно: гараж расположенный около 

<

адрес>. (т. 2, л.д. 179-186). 

По эпизоду кражи имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего потерпевшему ФИО10

Показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: РО 

<

адрес>. Он является пенсионером. У него есть в собственности автомобиль марки «КАМАЗ 5410» гос. номер: № регион с прицепом, который стоит во дворе по адресу: 

<

адрес>. Там КАМАЗ стоит с 2011 года. Он постоянно приходит на данный адрес, проводит уборку территории и смотрит, чтобы никто не воровал с КАМАЗА металл и запчасти. На территорию двора по вышеуказанному адресу попасть легко, через не прочный забор в котором имеются дырки. КАМАЗ виден за территорией двора, поэтому он часто выгонял различных людей, которые иногда пытались снять металлические изделия с машины. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут он в последний раз приходил на 

<

адрес>, проверил сохранность машины и двор, все было на месте, никаких видимых дефектов машины не было, металл находился в прицепе КАМАЗА. Далее он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он пришел на 

<

адрес> и обнаружил пропажу его имущества, а именно: запчастей с указанного автомобиля - коробку передач стоимостью 20 000 рублей, переднюю ось в сборе стоимостью 20 000 рублей, заднюю ступицу стоимостью 10 000 рублей, и металлические изделия в число которых входил разного рода деловой металл, купленный им для строительства дома, которые он оценивает в 20000 рублей, металл находился в кузове автомобиля Данное имущество он приобретал вместе с машиной в 1997 году, и оно находилось в рабочем состоянии, а металл предназначался для постройки дома на территории и приобретался им около двух лет назад, в него входили различные уголки, швеллера. Обнаружив отсутствие указанного имущества он вызвал сотрудников полиции. Так же хочет добавить, что до этого дня хищения на его автомобиле Камаз в штатном отсеке отсутствовал его двигатель. Кто мог взять его имущество он не знает. Считает, что причиненный ему ущерб на сумму 70 000 рублей является значительным, так как он пенсионер. (т. 2, л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> В конце марта начале апреля месяца 2019 года в дневное время, она находилась дома по месту проживания и к ней домой приехал грузовой автомобиль марки «Газель», Из кабины указанного автомобиля вылез ранее ей неизвестный парень примерно на вид лет 25-30 и стал предлагать ей купить у него запчасти с неизвестного ей автомобиля, а также разные металлические изделия типа делового металла по цене черного лома. Она поинтересовалась у него, где он его взял, на что он ей ответил, что привезенные им детали он снял с его поломанного автомобиля «Камаз», как он пояснил среди деталей находится коробка передач и составляющие части колесных пар, точное название деталей она не запомнила, а также разные металлические изделия принадлежат ему и продать их он хочет в связи с тем, что в настоящее время он нигде не работает и испытывает сложное материальное положение, в связи с этим продает их т.к. они ему без надобности. После этого, ранее неизвестный ей парень стал выгружать из кузова «Газели» металлические изделия, ранее ей перечисленные, после увиденного она решила приобрести указанный металла для его последующей выгодной для нее перепродажи и сказала ему, чтобы он грузил все на напольные весы, которые находились на тот момент у нее во дворе. После погрузки перечисленного на весы, она взвесила весь металл, сколько там было килограмм, она сказать не может, так как она этого не помнит. После взвешивания она оценила все по цене черного металла общую сумму не помнит, так как прошло много времени, а каких либо записей она не вела, но он согласился, после она с ним расплатилась, и он ушел в неизвестном ей направлении, а автомобиль уехал. Как фамилия у неизвестного ей парня и где он проживает, она сказать не может, так как она этого не знает. Через пару дне купленные металлические изделия у неизвестного она перепродала людям проезжающим у нее по улице на бортовом автомобиле «Газель» с надписью «Куплю металл». (т. 2, л.д. 69-71).

Показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает, в автосервисе, «Авто Сети» слесарем. По факту того, что мог ли один человек не специализированный снять с а/м КАМАЗ агрегаты: коробки передач, передней оси в сборе, задней ступицы, поясняю, что раскрутить данные агрегаты в полевых условиях можно. Так же заднюю ступицу демонтировать самому можно, а вот коробку передач и ступицу в сборе минимум вдвоем. А раскрутить болты и приготовить к демонтажу можно одному. Подготовка к демонтажу, если один человек займёт времени примерно 2-3 часа это только одна коробка, или ступицу и переднюю ось еще 2-3 часа. Алгоритм действий; чтобы снять ось нужно сначала снять колёса со ступицы, барабаны тормозные с колодками и далее уже демонтировать ступицу, а после уже ось. Снять коробку, перед этим нужно демонтировать карданный вал, далее промежуточный вал, далее демонтировать раздатку с коробкой передач. Осуществить снятие коробки одному практически не возможно. Загрузить в другой а/м агрегаты, а именно: ступицу возможно одному, а вот коробку передач и ось минимум вдвоём. Если на КАМАЗЕ отсутствовал сам двигатель, то демонтаж вышеперечисленных агрегатов гораздо легче и быстрее, так как не нужно двигатель расстыковывать с коробкой передач и гораздо больше места под машиной для работы демонтажа всех агрегатов. Так же хочет дополнить, что в полевых условиях это всё можно сделать но займёт гораздо больше времени. (т. 2, л.д. 80-84).

Протоколом принятия устного заявления от гр. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории двора по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, с грузового автомобиля «КАМАЗ» г/н № регион, тайно похитил принадлежащие ему имущество, чем причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей. (т. 2, л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория двора расположенная по 

<

адрес> РО (т. 2, л.д. 30-39).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, определить стоимость коробки передач, передней оси в сборе, задней ступицы с автомобиля КАМАЗ 1997 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определить не представляется возможным ввиду отсутствия данных необходимых для оценки. (т. 2, л.д. 42).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, свидетель ФИО23 опознала ФИО1 как парня у которого покупала запчасти с автомобиля КАМАЗ по цене металла. (т. 2, л.д. 74-77).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в ходе которой, он добровольно указал место совершенного им преступления, а именно: гараж расположенный около 

<

адрес>. (т. 2, л.д. 179-186).

По эпизоду кражи имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего потерпевшему ФИО11

Показаниями потерпевшего ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>. По адресу, по которому прописан он не проживает с 2008 года, периодически он приезжает по указанному адресу, чтобы посмотреть все ли в порядке. Последний раз он был по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он в очередной раз приехал в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. По приезду, он зашел в квартиру, при этом открыв входную дверь ключом, и в квартире он сразу почувствовал сильный запах протечки газа. Затем он пошел в кухню квартиры, чтобы посмотреть в каком состоянии установленный газовый котел. Зайдя на кухню, он обнаружил отсутствие напольного газового котла марки «Тепло Люкс», который он приобретал за 8 000 рублей в 2005 году. Документов на приобретение указанного котла у него не сохранилось, в связи с тем, что прошло много времени, и возможно он их просто выбросил. Газовые краны, установленные на котле были опломбированные, но на момент обнаружения пропажи пломба была сорвана. Сразу же он перекрыл кран и стал визуально осматривать принадлежащую ему квартиру. На угольной печи, установленной в квартире, он заметил отсутствие металлической плиты стоимостью 2 000 рублей. Данная плита приобреталась в 1950 году. Хочет добавить, что данная квартира, которую он периодически приезжает проверять признана администрацией 

<

адрес> аварийной и не пригодна для проживания в ней. Нижняя часть крана, который был подсоединен к котлу, был обломан в связи с чем, была утечка газа. Со справкой союза торгово-промышленной палаты с учетом физического износа он ознакомлен и не согласен, с учетом физического износа похищенного оценивает газовый котел в 5200 рублей, а плиту с угольной печи в 2000 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет для него 7200 рублей и данный ущерб является для него значительным так как у него не высокий ежемесячный доход. (т. 2, л.д. 106-108).

Показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в десятых числах апреля месяца 2019 года он шел с работы по 

<

адрес> РО, в районе Северного переезда, это было в первой половине дня. В это время к нему на встречу шел молодой парень, который подойдя к нему, поздоровался, и предложил ему купить находящийся при нем газовый котел, который лежал в металлической тачке. Пояснив, что данный котел принадлежит ему и продает он его в связи с тем, что ему нужны деньги, так же он добавил, что продаст котел за 2000 рублей. Осмотрев предложенный котел, так как раньше занимался наладкой газового оборудования, он понял, что котел в исправном состоянии с небольшими механическими повреждениями, и он сможет его в дальнейшем перепродать с выгодой, согласился купить котел у данного парня. После этого парень спросил, не купит ли он тогда его металлическую тачку и плиту с угольной печи находящуюся в ней, которые так же принадлежат ему. Он согласился приобрести предложенное имущество, но сказал, что у него осталось только 500 рублей, парень на его предложение согласился. Тогда он передал неизвестному 2500 рублей забрал его имущество и пошел домой. Газовый котел он впоследствии перепродал неизвестному на центральном рынке «Стайер», а металлическую тачку и плиту с угольной печи он продал приемщикам металла проезжающим у него по улице вместе с другим металлом хранящемся у него дома. О том, что приобретенное им имущество было похищено вышеуказанным парнем он не знал. (т. 2, л.д. 122-124).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость газового напольного котла «Теплолюкс» составляет 5200 рублей, металлической плиты с угольной печи 375 рублей. (т. 2, л.д. 98).

Протоколом принятия устного заявления от гр. ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который методом разбора стены проник в 

<

адрес> РО, откуда похитил газовый котел, «Тепло Люкс», приобретенный в 2005 году за 8000 рублей, металлическую плиту с угольной печи, которую оценивает в 2000 рублей. (т. 2, л.д. 90)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена нежилая 

<

адрес> РО. (т. 2, л.д. 92-95).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, свидетель ФИО24 опознал ФИО1 как парня, у которого покупал газовый котел и металлическую плиту. (т 2, л.д. 125-128).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой он добровольно указал место совершенного им преступления, а именно: гараж расположенный около 

<

адрес>. (т. 2, л.д. 179-186). 

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-113), согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает в настоящее время, он обнаруживал и обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> ( ответ на вопросы 1,2). В пользу данного диагноза свидетельствует указания анамнеза на появление в подростковом возрасте нарушений поведения с вовлечением в делинквентную активность, манкировании школой, выявлений у него в 2015 г. эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в связи с чем был освобожден от службы в армии. При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены сохранность процессов восприятия и мышления, по своему интеллектуальному уровню он способен адекватно ситуациям планировать и прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия, у него нет психотических расстройств, грубых (декомпенсированных) нарушений в эмоционально-волевой сфере, сохранены критические и прогностические способности, он удовлетворительно адаптирован в быту с учетом сформировавшихся нравственных ценностей и личностных установок. По своему психическому состоянию ФИО1, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по эпизоду кражи имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего потерпевшей ФИО16 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду покушения на кражу имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего потерпевшей ФИО16 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду покушения на кражу имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего потерпевшему ФИО18 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду кражи имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего потерпевшей ФИО9 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду кражи имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего потерпевшему ФИО10 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду кражи имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего потерпевшему ФИО11 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Ф, в качестве явки с повинной объяснения последнего от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 34), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 158), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 225), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 53), от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2, л.д. 100), по эпизодам преступной деятельности, предусмотренным п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он правдиво рассказал органам дознания об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Ф, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 179-186), по всем эпизодам преступной деятельности, в ходе которой он добровольно указал место совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, состоящего на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом 

<

данные изъяты> в наркологическом диспансере не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

С учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 по настоящему приговору, по эпизодам преступной деятельности, предусмотренным п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, по эпизоду преступной деятельности, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, с применением требований, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, без реальной изоляции его от общества, с применением к нему в соответствие со ст. 73 УК РФ условного осуждения, дав шанс для исправления и перевоспитания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, по эпизодам преступной деятельности, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ. 

В связи с невозможностью произвести подробный расчет по искам потерпевших без отложения судебного разбирательства, так как часть похищенного имущества им была возвращена, суд считает необходимым признать за ними право на удовлетворение исков, с учетом вины подсудимого, с передачей вопроса об их размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду кражи имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего потерпевшей ФИО16 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по эпизоду покушения на кражу имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего потерпевшей ФИО16 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ,

- по эпизоду покушения на кражу имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего потерпевшему ФИО18 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по эпизоду кражи имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего потерпевшей ФИО9 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по эпизоду кражи имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего потерпевшему ФИО10 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по эпизоду кражи имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего потерпевшему ФИО11 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, с учетом требований, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы 

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев при этом ФИО1 обязан в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ по месту жительства.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- СД - диск, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 91), хранить в уголовном деле № 1-685/2019 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела;

- два передних крыла и капот с автомобиля ВАЗ 2109, печка «буржуйка», швеллер со смотровой ямы, хранящиеся согласно имеющейся в материалах дела сохранной расписки у потерпевшего ФИО18 (т. 1, л.д. 154) – считать возвращенными по принадлежности;

- мобильный телефон «NOKIA», хранящийся согласно имеющейся в материалах дела сохранной расписки у потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 179) – считать возвращенным по принадлежности;

- три алюминиевых карниза, хранящиеся согласно имеющейся в материалах дела сохранной расписки у потерпевшей ФИО9 (т. 2, л.д. 12) – считать возвращенными по принадлежности;

- металлические ворота, хранящиеся согласно имеющейся в материалах дела сохранной расписки у потерпевшей ФИО16 (т. 2, л.д. 148) – считать возвращенными по принадлежности.

Признать за потерпевшими ФИО16 ФИО39 ФИО9 ФИО10 право на удовлетворение исков, с учетом вины подсудимого, с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья О.А. Нещадин