Копия. Дело № 2-1631/2025

УИД: 66RS0022-01-2025-001594-17

Решение

 в окончательном виде изготовлено 17 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту решения – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № K№ от дата, заключенному между ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР», за период с дата по дата в размере 110 654 рубля 77 копеек, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 4319 рублей 64 копейки. 

В обоснование заявленных исковых заявлений представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности № Дов/24-24 от дата, указано, что дата между ПАО «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № K№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 107340 рублей 43 копейки на срок 36 месяцев, под 21,20% годовых. Банк открыл на имя ФИО2 карточный счет №, выдал карту @MC ТП «Комфорт», со сроком действия 48 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно, в соответствии с графиком, не позднее 04 числа каждого месяца. Однако, заемщиком допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей, в связи с чем за период с дата по дата по кредитному договору № K№ от дата образовалась задолженность в размере 110654 рубля 77 копеек (в том числе: 92445 рублей 62 копейки - основной долг; 18209 рублей 15 копеек - проценты).

дата заемщик ФИО2 умерла. Нотариусом ФИО4 по факту ее смерти было открыто наследственное дело №.

дата ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № K№ от дата перешли к ООО «Финтраст».

дата ООО «Финтраст» уступило права требования по кредитному договору № K№ от дата по договору об уступке прав (требований) № ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту - «Истец»).

Истец направил нотариусу ФИО4 претензию о задолженности ФИО2, наследники задолженность не погасили.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № K№ от дата за период с дата по дата в размере 110 654 рубля 77 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4319 рублей 64 копейки.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6, оборотная сторона).

Определением суда от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2, принявший наследство, – ФИО1 (л.д. 104-107). 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что дата в отношении него была завершена процедура банкротства, все обязательства ФИО1 погашены. В рамках процедуры банкротства были извещены все известные кредиторы, согласно выписке по кредитному отчету и данным с сайта исполнительных производств. Истец обращается в суд с иском о взыскании задолженности, образовавшейся в результате уступки права требования ПАО «УБРиР» АО «ВУЗ-Банк». Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата истребуемая истцом задолженность с ответчика ФИО1 уже взыскана. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Временно исполняющая обязанности нотариуса Березовского муниципального округа Свердловской области ФИО4 – ФИО5, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 130).

Третьи лица ПАО «КБ «УБРиР», ООО ПКО «Финтраст», АО СК «Ренессанс здоровье», своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, своей позиции по заявленным требованиям не высказали.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. 

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что дата между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 107340 рублей 43 копейки с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 21.200 16,2% годовых. Срок возврата кредита – дата (л.д. 30-33).

Банк открыл на имя ФИО2 карточный счет №, выдал карту @MC ТП «Комфорт», со сроком действия 48 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно, в соответствии с графиком, не позднее 04 числа каждого месяца. Однако, заемщиком допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей, в связи с чем за период с дата по дата по кредитному договору № K№ от дата образовалась задолженность в размере 110654 рубля 77 копеек (в том числе: 92445 рублей 62 копейки - основной долг; 18209 рублей 15 копеек - проценты).

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства, могут заключаться в совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако, ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с наследников солидарно в пользу Банка.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно п. 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились и наследники умершего становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

С учетом изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО2, дата года рождения, умерла дата, о чем составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти серии V-АИ № от дата (л.д. 58).

Судом установлено, что после смерти ФИО2, последовавшей дата, нотариусом нотариальной палаты Свердловской области Лесным А.А дата заведено наследственное дело № (л.д. 55).

Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела дата к нотариусу ФИО4, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обратился сын ФИО1 (л.д. 59-61).

Также судом запрошены в Отделе ЗАГС г. Березовского Свердловской области актовые записи в отношении ФИО2, согласно которым, иных наследников по закону первой очереди, помимо ФИО1, у наследодателя ФИО2 не имеется (л.д. 113).

Из материалов наследственного дела № в отношении ФИО2, следует, что в состав наследства наследодателя ФИО2 вошло следующее имущество:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Свердловская область, г. Березовский, 

<

адрес> (кадастровый №);

- денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк» в общей сумме 10654 рубля 21 копейка;

- денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк;

- денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «УБриР» в общей сумме 2635 рублей 01 копейка, а также обязательства по кредитному соглашению № № от дата в размере 94414 рублей 68 копеек (л.д. 77-78).

Согласно материалам наследственного дела дата ФИО1 ознакомлен нотариусом с наличие задолженности наследодателя ФИО2 перед кредитором ПАО КБ «УБРиР» в рамках кредитного договора № № от дата в размере 93790 рублей 27 копеек (л.д. 77-78).

В производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от дата в размере 96015 рублей 28 копеек.

Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата исковые требования АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» за счет наследственного имущества ФИО2 взыскана задолженности последней по кредитному соглашению № № от дата, заключенному между ФИО6 и ПАО КБ «УБРиР», в размере 96015 рублей 28 копеек, из которых 92 445 рублей 62 копейки - сумма основного долга, 3 569 рублей 66 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата.

Заочное решение вступило в законную силу дата.

Решением суда от дата по делу № установлены следующие фактические обстоятельства.

дата между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № № от дата о предоставлении кредита в сумме 107340 рублей 43 копейки с процентной ставкой 16,2% годовых. Срок возврата кредита – дата.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от дата ПАО КБ «УБРиР» передал, а ОАО «ВУЗ-Банк» принял права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в том числе по обязательствам ответчика.

Заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № вступило в законную силу дата.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, вступившим в законную силе решением суда установлен факт заключения между ПАО КБ «УБРиР» и ОАО «ВУЗ-Банк» договора об уступке прав (требований) № от дата, в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» передал, а ОАО «ВУЗ-Банк» принял права (требования) по обязательствам ФИО2, вытекающим из кредитного договора № № от дата.

дата ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от дата по делу № А60-9877/2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до дата (л.д. 144-146).

Согласно выше указанного решения АО «ВУЗ-Банк» привлечено к участию в деле в качестве кредитора должника с суммой задолженности в размере 89854 рубля 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от дата Арбитражным судом Свердловской области завершена процедура реализации имущества, ФИО1 и освобождении ФИО1 от исполнения обязательств (л.д. 154-155).

Таким образом, обязательства по кредитному соглашению № № от дата, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2, ответчиком ФИО1 исполнены.

Из искового заявления следует, что дата между ПАО «УБриР» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требований № от дата, в соответствии с которым к ООО «Финтраст» перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от дата с должника ФИО2

При этом, указанный договор уступки прав требований, заключенный между первоначальным кредитором и ООО «Финтраст», истцом суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Тогда как в силу положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). 

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № № от дата, заключенному между ФИО6 и ПАО «УБРиР», за счет наследственного имущества ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о ФИО1, дата года рождения (паспорт № выдан дата), о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от дата, заключенному между ФИО6 и ПАО «УБРиР», за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2025

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова