КОПИЯ

Дело № 1-553/2024

УИД 86RS0004-01-2024-001528-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 08 февраля 2024 года

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при секретаре судебного заседания Цой Г.А., переводчика ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Третьякова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в срок до 16 часов 25 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> ХМАО-Югры, в нарушении статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а так же субъекты указанной деятельности, незаконно умышленно с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрел порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, содержащее в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,95 грамма, находящееся в двух свертках из фрагмента пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки, находящихся в двух свертках, оклеенных фрагментами липкой полимерной ленты зеленого цвета, типа «изолента», которые ФИО1, незаконно, умышленно стал хранить при себе, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 25 минут, возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> ХМАО-Югры, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

Так, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>А по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> из левого бокового кармана спортивных штанов, надетых на нем, были изъяты два свертка, оклеенных фрагментами липкой полимерной ленты зеленого цвета, типа «изолента», в каждом из которых находилось по одному свертку из фрагмента пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки, с находящимся внутри порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, массами 0,46 и 0,49 грамма, общей массой 0,95 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которые включены на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I)». 

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,95 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относящейся к значительному размеру, так как превышает 0,5 грамма и не превышает 2,5 грамм, ФИО1 незаконно умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Подсудимый в ходе судебного следствия виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что 

<

данные изъяты>

Согласно оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, судом установлено, что виновным себя в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере признает полностью. Изъятое у него наркотическое средство он нашел и хранил при себе для личного употребления, сбывать никому не собирался (т.2 л.д.106-109).

Согласно оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, судом установлено, что что в 

<

адрес> он приехал поездом Москва-Сургут рейс 110 ДД.ММ.ГГГГ в 22:51. Он приехал в гости к ФИО3 Одилу, где именно он живет, ему известно, его номер телефона у него сохранен в телефоне – АКА. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал в 

<

адрес>, Одил был на работе и дал ему номер телефона ФИО2. После чего он созвонился с ФИО2, тот ему сказал адрес – 

<

адрес>, что он может подъехать и у того остановиться. Приехав по указанному адресу он зашел в квартиру, а ФИО2 вышел по своим делам, а он лег спать. На следующий день около 10 часов утра он отправился в отделение банка «Сбербанк», где ему восстановили карту и вернулся домой. После чего ФИО2 предложил прогуляться. Выйдя из дома, прогулявшись по городу, сотрудники полиции произвели их задержание. Изъятые у него свертки он нашел. Прогуливаясь по парку, он увидел два свертка из зеленой изоленты, поднял свертки и положил в карман, хотел потом употребить, было интересно (т.1, л.д.146-150)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, указав на их правильность, а также на то, что вину признает в полном объеме и раскаивается.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон согласно положений ч.1 ст.281 УПК РФ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точное время не помнит, он находился дома, в дверь постучали, открыв дверь он увидел мужчину в гражданской одежде представился сотрудником полиции и предъявили свое служебное удостоверение, затем пояснил ему, что были задержаны двое мужчин, которые подозревается в незаконном обороте наркотических средств и пригласил его поучаствовать при проведении его личного досмотра, на что он согласился. Далее они проследовали на лестничную площадку между первым и вторыми этажами подъезда № 

<

адрес> А 

<

адрес>, где были проведены личные досмотры в дальнейшем задержанных. Там он увидел мужчин, как он понял сотрудников полиции, задержанного, был еще один мужчина, которого, как и его пригласили принять участие в проведении досмотра задержанного. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр и задержанному, было предложено представиться, он представился как именно он не запомнил, знает только, что он был ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданин 

<

адрес>. Всем присутствующим полицейский разъяснил права и порядок проведения личного досмотра, потом ему и другому участвующему лицу были разъяснены их права и обязанности, а именно что они должны наблюдать за всеми действиями, проводимыми сотрудниками полиции, следить, что и откуда будет изыматься, имеют право вносить замечания по ходу досмотра, подлежащие занесению в протокол. Потом сотрудник полиции задал вопрос задержанному, имеет ли тот при себе запрещенные для хранения и ношения вещества и предметы, наркотические средства, что именно ответил тот он не запомнил. Затем сотрудник полиции стал проводить личный досмотр задержанного, в ходе которого в сумке был обнаружен сверток из полимерного материала, который был перемотан изолентой внутри было множество свертков обмотанные изолентой, один сверток был вскрыт сотрудником полиции внутри был полимерный материал со светлым порошкообразным веществом. Далее в сумке был обнаружен сотовый телефон. Пояснил, перед тем как упаковать сотовый телефон, с его разрешения был осмотрен, был введен пароль, который сообщил задержанный, в сотовом телефоне было приложение и в нем была обнаружена переписка, которая касается сбыта наркотических средств и были фотографии с географическими координатами. Сотрудники полиции производили фотографирование всего изъятого и содержимого сотового телефона. После чего сотовый телефон был упакован в бумажный конверт, клапан конверта был оклеен оттиском печати, на конверт была нанесена пояснительная надпись о содержимом и расписались все участвующие лица. Далее в сумке были обнаружены две банковские карты, каких банков он не помнит, они были упакованы в бумажный конверт, клапан конверта был оклеен оттиском печати, на конверт была нанесена пояснительная надпись о содержимом и расписались все участвующие лица. Далее в сумке были обнаружены ключи, которые сотрудники полиции упаковали в бумажный конверт, клапан конверта был оклеен оттиском печати, на конверт была нанесена пояснительная надпись о содержимом и расписались все участвующие лица. Далее в сумке были обнаружены еще 13 свертков обмотанные изолентой, внутри был полимерный материал со светлым порошкообразным веществом. После чего все свертки были упакованы в бумажный конверт, клапан конверта был оклеен оттиском печати, на конверт была нанесена пояснительная надпись о содержимом и расписались все участвующие лица. Далее был составлен протокол сотрудником полиции в котором все расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступало. Задержанный говорил на русском языке, ни физического ни психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Он никуда не отлучался, присутствовал при всех действиях сотрудников полиции. После этого задержанного увели, завели другого. Далее на лестничной площадке между первым и вторыми этажами подъезда № 

<

адрес> А 

<

адрес>, сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр и задержанному, было предложено представиться, он представился как именно он не запомнил, знает только, что он был ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданин 

<

адрес>. Всем присутствующим полицейский разъяснил права и порядок проведения личного досмотра, потом ему и другому участвующему лицу были разъяснены их права и обязанности, а именно что они должны наблюдать за всеми действиями, проводимыми сотрудниками полиции, следить, что и откуда будет изыматься, имеют право вносить замечания по ходу досмотра, подлежащие занесению в протокол. Потом сотрудник полиции задал вопрос задержанному, имеет ли тот при себе запрещенные для хранения и ношения вещества и предметы, наркотические средства, что при нем есть наркотическое средство в кармане штанов. Затем сотрудник полиции стал проводить личный досмотр задержанного, в ходе которого в левом боковом кармане штанов было обнаружено два свертка обмотанные изолентой, внутри был полимерный материал со светлым порошкообразным веществом. После чего свертки были упакованы в бумажный конверт, клапан конверта был оклеен оттиском печати, на конверт была нанесена пояснительная надпись о содержимом и расписались все участвующие лица. Далее в левом боковом кармане кофты был обнаружен сотовый телефон, задержанный сообщил пароль от телефона. Сотрудники полиции производили фотографирование всего изъятого и содержимого сотового телефона. После чего сотовый телефон был упакован в бумажный конверт, клапан конверта был оклеен оттиском печати, на конверт была нанесена пояснительная надпись о содержимом и расписались все участвующие лица. Далее в этом же кармане была обнаружена банковская карта, какого банка он не помнит, она была упакована в бумажный конверт, клапан конверта был оклеен оттиском печати, на конверт была нанесена пояснительная надпись о содержимом и расписались все участвующие лица. Далее был составлен протокол сотрудником полиции в котором все расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступало. Задержанный говорил на русском языке, ни физического ни психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Он никуда не отлучался присутствовал при всех действиях сотрудников полиции. (т. №, л.д.112-115).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ:

- сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> по подозрению в сбыте наркотических средств сотрудниками ОБНОН 2 задержаны ФИО2 угли ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д.12),

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1, л.д.13-17),, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 07 минут до 18 часов 34 минут старшим оперуполномоченным по ОВД ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре Свидетель №3, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № 

<

адрес>А по 

<

адрес> ХМАО-Югры, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъяты:

- из левого бокового кармана спортивных штанов, надетой на ФИО1, были изъяты 2 свертка из полимерной липкой ленты зеленого цвета, в которых был обнаружен фрагмент полимерного пакета с веществом, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ – т.2 л.д.116-117, т.2 л.д.158-16); 

- из левого бокового кармана кофты, надетой на ФИО1, был изъят мобильный телефон «Redmi» «М2006С3LG», IMEI1:№, IMEI2:№ с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» осмотрен ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.219-22; 

- из левого бокового кармана кофты, надетой на ФИО1, была изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, осмотрена ДД.ММ.ГГГГ – т.2 л.д.166-168. 

- справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,95 грамма. (т.1, л.д.28),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, массой 0,93 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (т.1, л.д.68-69),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого следует, что было осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,95 грамма (остаточная масса после проведения исследования и экспертизы 0,91 грамма), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № 

<

адрес>А по 

<

адрес> ХМАО-Югры, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения наркотических средств, психотропным веществ и их прекурсоров УМВД России по 

<

адрес>. (т.1, л.д.116-117, 122),

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что были осмотрены: 1) сообщение, зарегистрированное в КУСП ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) протокол личного досмотра ФИО2у. от ДД.ММ.ГГГГ; 3) фототаблица к протоколу личного досмотра ФИО2у. от ДД.ММ.ГГГГ; 4) протокол личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; 5) фототаблица к протоколу личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; 6) справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; 7) справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; 8) рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (т.2, л.д.4-6).

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной. 

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, где он подробно поясняла об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывала свои действия.

Анализируя показания свидетеля, суд учитывает, что он пояснил обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется, он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, его показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 участвовавшего при личном досмотре подсудимого, который подтвердил соблюдение закона при производстве данного мероприятия, в частности, разъяснение прав, обстоятельства изъятия и упаковку надлежащим образом обнаруженного у подсудимого наркотического средства и телефона. Заявлений о том, что сотрудниками полиции применялись к нему угрозы и насилие, недозволенные методы со стороны сотрудников полиции от подсудимого не поступало, при изъятии у него наркотического средства и телефона вел себя нормально, каких-либо заявлений о незаконных методах задержания не зафиксировано.

Личный досмотр подсудимого произведен в соответствии со ст.4-8, 10,13-15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ст.48,49 и 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в соответствии с которыми сотрудникам полиции предоставлено право в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения, в связи с подозрением ФИО1 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то есть на законных основаниях.

Как следует из материалов дела личный досмотр проведен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых мужского пола, после разъяснения ФИО1 и понятым их прав и обязанностей, по результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все, в том числе подсудимый и участвующие при этом лица ознакомились и подписали его, каких-либо дополнений и замечаний от них не поступило.

Факт проведения личного досмотра не свидетельствует о фактическом возбуждении дела об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что обнаруженные и изъятые при личном досмотре ФИО1 наркотическое средство, наряду с другими доказательствами явились основанием для возбуждения уголовного дела.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно данных, ставших известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает, что в отношении подсудимого правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ. Протоколы следственных действий, в том числе, протокола осмотра предметов, вещественных доказательств, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Заключения экспертиз, суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу. Указанные судебные экспертизы проведены в соответствии с нормами ст. 201 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертами не допущено. Они проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, УПК РФ, эксперты предварительно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. В заключениях подробно изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, выводы экспертов являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявляемым требованиям. В качестве экспертов выступали специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающие необходимым опытом работы. В связи с чем, оснований сомневаться в компетенции экспертов, объективности экспертиз по материалам дела суд не усматривает.

Кроме того, выводы, изложенные в заключениях экспертов, сторонами не оспариваются. 

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, свидетельствуют следующие действия подсудимого:

- фактическое приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, путем поднятия наркотических средств, помещение наркотического вещества в левый боковой кармана спортивных штанов, надетой на ФИО1, откуда впоследствии были изъяты 2 свертка из полимерной липкой ленты зеленого цвета.

Действия подсудимого суд квалифицирует ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение. Судом установлена масса вещества, изъятого у подсудимого. В частности, согласно протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 07 минут до 18 часов 34 минут, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № 

<

адрес>А по 

<

адрес> ХМАО-Югры из левого бокового кармана спортивных штанов, надетых на нем, были изъяты два свертка, оклеенных фрагментами липкой полимерной ленты зеленого цвета, типа «изолента», в каждом из которых находилось по одному свертку из фрагмента пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки, с находящимся внутри порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, массами 0,46 и 0,49 грамма, общей массой 0,95 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которые включены на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I)». 

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,95 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относящейся к значительному размеру, так как превышает 0,5 грамма и не превышает 2,5 грамм, ФИО1 незаконно умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести – ч.1 ст.228 УК РФ.

<

данные изъяты>

Подсудимый женат, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Исходя из заключения судебной-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подсудимого вменяемым лицом, который осознавал фактических характер и общественную опасность своих действий и руководил ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый не только признал себя виновным, но и подробно пояснил об обстоятельствах содеянного, указал на пароль изъятого телефона, что имело значение для расследования дела.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие троих малолетних детей у виновного.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства: признание вины; раскаяние в совершенном деянии; наличие у подсудимого на иждивении матери в возрасте 64 лет при наличии у нее заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Иной характеризующий материал, в том числе заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о том, что преступление было совершено подсудимым в состоянии опьянения, которое способствовало его совершению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать совершенному деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Определяя размер штрафа, суд исходит из материального положения подсудимого, а также наличия реальной возможности со стороны подсудимого исполнить в установленный законом срок указанный вид наказания.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. 

Согласно п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ). С учетом срока нахождения подсудимого под стражей, суд считает целесообразным зачесть ему в отбытый срок наказания время нахождения под стражей, освободив его от отбытия этого наказания.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Законных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Оснований для изменения категорий преступления, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера – суд не усматривает.

Согласно положений ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 

Суд считает целесообразным возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью освободить ФИО1 от отбывания данного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда незамедлительно.

Согласно положений ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской реабилитаций осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,95 грамма (остаточная масса после проведения исследования и экспертизы 0,91 грамма), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 – находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г.Сургуту; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №5536714167464670, изъятую в ходе личного досмотра ФИО1 – уничтожить, поручив организацию исполнения приговора в указанной части начальнику МВД по г.Сургуту.

- мобильный телефон «Redmi» «М2006С3LG», IMEI1:866581051838680, IMEI2:866581051838698 с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» - находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Сургуту – конфисковать.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий А.Л. Корякин

КОПИЯ ВЕРНА «08» февраля 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-553/2024

УИД 86RS0004-01-2024-001528-71

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ А.Л. Корякин

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания _______Цой Г.А.