Дело № 2-911 /2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 сентября 2017 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А.

при секретаре Шалиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ..... к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ..... в 07 часов 00 минут произошло ДТП с участием двух транспортных средств ....., г/н ....., собственник и водитель И, страховщик ..... ....., г/н ....., собственник и водитель ФИО1, страховщик СПАО «Ингосстрах». Водитель И согласно Справке о ДТП нарушил п. 8.5 ПДД РФ, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признан И, риск гражданской ответственности которого был застрахован ..... 

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.06.2017 г. взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 по ДТП от ..... расходы по юридической консультации в размере 1000 руб., расходы по подготовке документов для суда в размере 500 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 82 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

После чего истец направил СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием об уплате неустойки.

Ответчик оставил претензию без ответа.

Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 153 886 рублей, почтовые расходы в сумме 165,64 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку в размере 153 886 рублей, расходы по оплате юридической консультации в размере 1 000 руб., расходы за подготовку документов в размере 1 000 руб., расходы за составление претензии в размере 2 000 руб., 3 000 руб. –расходы за составление искового заявления, 8 000 руб. – оплату услуг представителя, 75, 50 руб. почтовые расходы за отправление документов в суд.

Представитель истца – ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, поддержал исковые требования истца, пояснил, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ....., последним днём рассмотрения заявления является – ..... СПАО «Ингосстрах» ..... произвело истцу частичную выплату страхового возмещения в размере 47 313 руб., а также ..... произвело выплату в размере 70 187 руб., из которых 59 187 руб. доплата страхового возмещения, 11 000 руб. – расходы по оплату экспертизы. В связи с чем, размер неустойки составляет 153 886 руб. за период просрочки с ..... по ......

Представитель СПАО «Ингосстрах» –ФИО3, действующий на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком по ....., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о чем направил заявление, которым также просит в иске ФИО1 отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 руб., в остальной части отказать.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ..... Новоильинским районным судом ..... рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 ..... к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Решением суда от ..... установлено, ..... в 07 часов 00 минут произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ....., г/н ....., собственник и водитель И, страховщик «.....»; ....., г/н ....., собственник и водитель ФИО1, страховщик СПАО «.....». 

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель И, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. 

Гражданская ответственность И застрахована «.....

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО .....

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наступление страхового случая сторонами не оспаривалось.

23.08.2016г. истец обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставив поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами СПАО «Ингосстрах» была перечислена истцу ..... на банковский счет истца в ..... в сумме 47313,00 руб. 

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился в ООО ..... специалисты которого осмотрели автомобиль и составили экспертное заключение ..... о размере расходов на восстановительный ремонт ТС на дату ДТП. Согласно указанного экспертного заключения, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца составляет 103500,00 рублей. За составление экспертного заключения ФИО1 было оплачено 11000,00 рублей. 

08.11.2016г. истец обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение, с предложением добровольной выплаты страхового возмещения. Претензия была получена ответчиком 15.11.2016г., но ответа на нее не последовало.

Поскольку, требования истца, ответчик не исполнил в добровольном порядке в полном объеме, ФИО1 обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик СПАО «Ингосстрах» оспаривал размер причиненного в результате ДТП ущерба.

В связи с возникшими сомнениями и противоречиями, определением суда от 21.03.2017г. по делу была назначена повторная судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ..... ..... ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... составила 106 500руб.

В ходе рассмотрения дела, СПАО ..... произвело на расчетный счет ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 70 187руб., из которых 59187 руб. страховое возмещение, 11000 руб. – стоимость экспертного заключения( платежного поручения ..... от 01.06.2017г.).

Таким образом, свои обязательства по выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» исполнило в полном объеме.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... постановлено: «Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ..... расходы по юридической консультации в размере 1000 руб., расходы по подготовке документов для суда в размере 500 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 82 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 25 000 руб. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» расходы за производство экспертизы в размере 9000 руб. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФБУ Кемеровской ЛСЭ Минюста РФ расходы за производство экспертизы в размере 7080 руб. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.».

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... вступило в законную силу ......

В настоящее время истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 153 886 рублей, за 260 дней просрочки (с ..... по .....). 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16.1 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 23.08.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Срок выплаты страхового возмещения составляет 20 дней, который с учетом подачи истцом заявления 23.08.2016г. истек 11.09.2016 г.

09.09.2016 года СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 47 313 рублей. 

01.06.2017 года СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 59 187 рублей.

Неустойка за период с 12.09.2016 года по 01.06.2017 года составит 155 661 руб., из расчета 59 187 (страховое возмещение) х 1% х 263 дня = 155 661, 81 руб.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 153 886 рублей.

Между тем, учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер повреждений, которое транспортное средство получило в результате ДТП, а также позицию ответчика, который просил снизить размер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 до 70 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной размеру и сроку неисполнения обязательства, кроме того, с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с СПАО СК «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 75,50 руб., расходы по оплате юридической консультации в размере 1 000 руб., расходы за подготовку документов в размере 1 000 руб., расходы за составление претензии в размере 2 000 руб., 3 000 руб. расходы за составление искового заявления.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в досудебной подготовке и в судебном заседании 12.09.2017 года, с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 277, 72 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ..... к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ..... неустойку в размере 70 000рублей, почтовые расходы 75 руб. 50 коп., за юридическую консультацию 1000 рублей, 1000 рублей за подготовку пакета документов, 2000 рублей за составление претензии, 3000 рублей за составление искового заявления, 5000 рублей оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингоссгах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4277 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья: О.А. Шлыкова