дело № 1-60/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г.Долгопрудный 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания Алерт В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный Щечиловой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Макаровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 0т ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к 

<

адрес>, после чего зашел в подъезд указанного дома, поднялся на лифте на 9-й этаж, где в открытом приквартином холле обнаружил, пристегнутый к канализационной трубе металлическим тросом, велосипед «Стелс Фокус», принадлежащий ФИО3 Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, имеющимися кусачками, перекусил металлический трос, которым велосипед был пристегнут к трубе, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил указанный велосипед, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО3 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. 

Государственный обвинитель, адвокат, а так же потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. 

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим его ответственность. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признается, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, 

<

данные изъяты> 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который данное преступление корыстной направленности совершил будучи судимым также за совершение преступления корыстной направленности, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд не усматривает оснований для назначение наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя конкретный размер наказания ФИО1, суд учитывает то, что он вину свою признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, имеются смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, а также ст. 68 УК РФ. 

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, приведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ)

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- Велосипед «Стелс Фокус» с заводским номером № перекусанный металлический трос с замком; паспорт на велосипед «Стелс Фокус», выданые на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 - оставить по принадлежности;

- Переписка из социальной сети «Вконтакте» с ником «Женек Малый» на 2-х листах, находящаяся в материалах уголовного дела; CD-Rдиск с видеозаписями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела - оставить хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий