Дело № 12-218/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 25 октября 2017 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., при секретаре Труфановой А.В.,

с участием ФИО1, З.., судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе, поданной ввышестоящий суд, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено при недоказанности обстоятельств, на основании которых они основаны, без учета его доводов о направлении денежных средств на содержание своего ребенка.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, З. должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

В силу части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу З. на содержание несовершеннолетней дочери Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 

<

данные изъяты> части всех видов доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, вынесенному судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 35690,25 рублей (л.д.11). Сумма задолженности определена с учетом произведенной должником оплаты в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб. (л.д.12-13).

Вместе с тем, ФИО1, зная о возложенной на него обязанности, без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Тем самым ФИО1 допустил задолженность по алиментным выплатам за указанный период в размере 35690,25 рублей.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2); судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №м (л.д.3); постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10); постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); объяснениями З. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, П. разъяснены (л.д. 4-5).

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы ФИО1 о неправомерности назначенного ему наказания в виде обязательных работ, поскольку он в силу состояния здоровья и имеющейся у него травмы, не может выполнять определенный вид работ, не влечет изменение обжалуемого по делу судебного постановления.

В силу части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное ФИО1, определено в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, не имеется.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат.

Наличие у ФИО1 заболевания либо травмы, материалами дела не подтверждено, само утверждение ФИО1 не свидетельствуют о невозможности применения к нему наказания в виде обязательных работ.

Ссылки в жалобе на то, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также мировым судьей при рассмотрении дела не учтены доводы о регулярной выплате денежных средств на содержание своего ребенка не может быть принята во внимание, поскольку противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела и объяснениям самого ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что постановление о расчете задолженности он не оспаривал, с суммой задолженности по алиментам согласился, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет алиментов направил 4000 рублей. 

При таком положении, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 25 часов, оставить без изменения. Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Б.Лешкова