ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г. г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А., при секретаре Глазуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1109/2019 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование исковых требований указал, что *дата скрыта* Банк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер № *номер скрыт*. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты> рублей. Проценты за пользование кредитом составили 

<

данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности заемщика перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей. Задолженность образовалась с *дата скрыта* по *дата скрыта*. 

В судебное заседание не явился представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53-54 ГПК РФ, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по его письменному заявлению. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении. 

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как достоверно установлено судом *дата скрыта* ФИО1 в офертно-акцептной форме заключил с Банком Соглашение о кредитовании № *номер скрыт* на получение потребительского кредита.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита, (далее - ""Общие условия"), а также в Кредитном предложении от *дата скрыта* сумма кредитования составила 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> % годовых. 

Согласно выписке по счету (л.д.18) заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Согласно расчету задолженности и справке по данному кредиту сумма задолженности ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сумма долга и процентов, начисленных по договору, проверены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца.

Представленные суду выписки по счету заемщика, расчет задолженности подтверждают факт неисполнения обязательств по договору. 

Доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованы.

Так Соглашение о кредитовании между банком и ФИО1 заключено в офертно-акцептной форме. Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

При подписании Кредитного предложения, ответчик был ознакомлен с Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д. 26-27). Своей подписью ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, Общих условиях, в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что он уведомлен о полной стоимости кредита, составляющей 21,60 % годовых, при ежемесячном погашении задолженности в размере Минимального платежа в размере 7 000 рублей. 

Данное Кредитное предложение в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой. Общие условия и Кредитное предложение содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. 

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частями 3 и 4 ст.67 ГПК РФ, установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Руководствуясь данными нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а также, исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований.

Требований об уменьшении размера неустойки ответчиком не предъявлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 1721,24 рублей подтверждается платежным поручением (л.д.15-16). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплачена государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № *номер скрыт* от *дата скрыта* сумму основного долга в размере 47 831,62 рублей, штрафы и неустойки в размере 2 876,35 рублей, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 1 721,24 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Т.А.Пискун