Дело №2-2372/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 июля 2023 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Гончаренко О.А., 

при секретаре Полякове М.О., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, обосновав тем, что 11.03.2015 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №115782272 путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: сумма кредита – 62588,41 руб., срок кредита – 1833 дней, процентная ставка – 36%. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита, зачислив на указанный счет. 

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось своевременно, в связи с чем образовалась задолженность. 

Банк выставил заключительное требование, в котором потребовал оплатить задолженность в сумме 70973,58 руб. в срок не позднее 17.06.2016 г., однако требование банка не исполнено.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №115782272 от 11.03.2015 г. за период с 11.03.2015 г. по 10.04.2023 г. в размере 50836,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1725,10 руб. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Факт заключения кредитного договора, получения суммы кредита, просрочку платежей не оспаривал. 

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 11.03.2015 г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор №115782272, в рамках которого просил открыть банковский счет, на который зачислить сумму кредита в размере 62588,41 руб. Кредит предоставлен на срок 1833 дня под 36%. Полная стоимость кредита – 35,98% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 2270 руб., с внесением последнего платежа в размере 1273,23 руб. С условиями настоящего Договора ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается наличием его подписи (л.д.8-9).

В случае пропуска очередного платежа взимается плата: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. 

Размер неустойки – 20% годовых на сумму основного долга и суму просроченных процентов (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно выписке из лицевого счета № кредит в сумме 62588,41 руб. предоставлен ответчику 11.03.2015 г (л.д.31).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.

Истцом ответчику было выставлено Заключительное требование, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 70973,58 руб., срок оплаты задолженности установлен до 17.06.2016 г. (л.д.32).

Согласно расчету задолженность по кредитному договору №115782272 по состоянию на 10.04.2023 г. составляет 50836,72 руб., из которых: 46804,61 руб. - задолженность по основному долгу, 4032,11 руб. - задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику (л.д.29-30).

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа. 

Банк направил в адрес ответчика заключительное требование погасить задолженность в срок до 17.06.2016 г. (л.д.32), фактически потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки, определив окончательную дату исполнения обязательств – 17.06.2016 г. Ответчиком в указанный срок задолженность погашена не была, следовательно, банку о нарушении прав стало известно, когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту. 

04.07.2022 г. на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору, который отменен мировым судьей судебного участка №44 в Кировском судебном районе в г.Омске 13.02.2023 г. (л.д.13).

Как указывалось выше, Банк потребовал от ФИО1 погашения задолженности по кредиту в срок до 17.06.2016 г.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Следовательно, с 18.06.2016 г. должен исчисляться трехлетний срок для предъявления Банком требований к ФИО1 о погашении образовавшейся задолженности, который истекает 18.06.2019 г.

Из представленной банком выписки по счету заемщика следует, что последний платеж в счет погашения кредита ФИО1 внесен в январе 2016 г.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 25.04.2023 г. согласно квитанции об отправке на электронный портал суда (л.д.21), то есть после истечения срока исковой давности, равно как и за судебным приказом, суд приходит к выводу, что срок Банком для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023 г.

<

данные изъяты>