Дело №1-50/2018 ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 февраля 2018 года г.Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Батаева С.З.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В ночь на 25.11.2017 ФИО1, с целью кражи чужого имущества из сарая в подвальном помещении пришел к 

<

адрес> Реализуя преступное намерение, в указанное время, ФИО1 через незапертую дверь прошел в подвальное помещение указанного дома, где, сорвав пробой навесного замка с двери, принесенным с собой металлическим предметом с заостренным концом, незаконно проник в сарай, являющийся хранилищем, и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее Потерпевший №1: лазерный уровень марки ADA 6D Maxliner, стоимостью 20 000 рублей, болгарку марки Dewalt DWE 4257, стоимостью 8500 рублей, лобзик марки Skil 4581, стоимостью 3500 рублей, дрель марки «Интерскол» ДУ 750 ЭР. стоимостью 1500 рублей, дрель марки STURM 102088 С, стоимостью 1000 рублей, болгарку марки «Интерскол» УШМ 125\900, стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 37000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 37000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием ему подсудимым причиненного вреда.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Батаева С.З., не возражавших против прекращения уголовного дела, потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено по заявлению потерпевшего в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого он признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно загладив потерпевшему причиненный преступлением вред. 

ФИО1 не судим (л.д.113), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.114, 115), по месту жительства и по месту учебы в средней школе характеризуется положительно (л.д.117, 118), обучается в профессиональном учебном заведении (л.д.111), является призывником (л.д.112), в материалах дела имеется его явка с повинной от 17.01.2018 (л.д.53-54).

Потерпевший Потерпевший №1, заявив в суде указанное ходатайство, представил письменное заявление по этому поводу.

Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым: след орудия взлома на пластилиновом слепке – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: след орудия взлома на пластилиновом слепке – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А.Парфенов

***

*** 

***