Дело № 1-758/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 сентября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Кузнецовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Жмуриной Ю.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сызранцевой Е.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, ФИО1, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем 

<

иные данные>, в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО1 сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, расположенного в гараже на придомовой территории 

<

адрес>, запустил двигатель и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 20 минут у 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> Эл и отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «

<

иные данные>». Результат освидетельствования составил 0,127 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно Федеральному закону от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», допустимая концентрация алкоголя в организме человека составляет 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 7 минут инспектором ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер». По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 21 минуту установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,385 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в 3 часа 36 минут установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,400 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую концентрацию алкоголя в организме человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями ФИО1 (л.д. №), показаниями свидетелей ЗДА (л.д. №), КЮП (л.д. №), объяснениями СИА (л.д. №), КНВ (л.д. №), СВА (л.д. №), ЗЕИ (л.д. №), рапортом (л.д. №), протоколом осмотра места происшествия (л.д. №), рапортом (л.д. №), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №), чеком алкотектора (л.д. №), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. №), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. №), протоколом выемки (л.д. №), протоколом осмотра предметов (л.д. №), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. №), приговором мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), справкой (л.д. №).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, 

<

иные данные>, положительную характеристику, 

<

иные данные>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания судом не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, а также возлагает на него исполнение обязанностей, что будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган 1 раз в месяц для отчета о своем поведении.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов