Дело № 2-2698/2020 74RS0017-01-2020-003946-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В. 

при секретаре Коротаевой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2698/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» (далее – ООО «ИнвестЗайм») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 720 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил у ООО «МКК ИнвестЗайм-Челябинск» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в подтверждение чего стороны заключили договор займа №. Порядок возврата займа – в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по договору в размере 1,50% в день. В нарушение обязательств в установленные договором сроки займ возвращен не был. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 заведено наследственное дело. В права наследования, по данным истца, вступил ФИО2 Между ООО «МКК ИнвестЗайм-Челябинск» и ООО «ИнвестЗайм» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии в отношении должника. Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 720 рублей: 3 000 рублей – основной долг, 720 рублей – проценты. 

Определением судьи в ходе подготовки дела к судебному разбирательству из числа третьих лиц исключен нотариус ФИО6 (л.д.2об.). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.60). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу места регистрации, указанном в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 5, 52).

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 53,62,63).

Для надлежащего извещения ответчику также направлялись СМС- сообщения на номер телефона, указанный им при получении кредита с извещением о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 64). 

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от нее причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали. 

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания ИнвестЗайм-Урал» и ФИО1 заключен договор займа № (л.д.11-13), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, с начислением процентов в размере 1,50% в день. ФИО1 обязался возвратить ООО «Микрокредитная компания ИнвестЗайм-Урал» полученный заем и уплатить проценты за пользование займом разовым платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 900 рублей 

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору займа истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> переданы заемщику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 данного Федерального закона определено, что Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Из доводов истца следует, что денежных средств в погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вносил, в связи с чем задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 720 рублей. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия записи акта о смерти – л.д. 39). 

Между ООО «Микрокредитная компания ИнвестЗайм-Урал» и ООО «МКК Инвестрзайм-Челябинск» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 65-66), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме в отношении ФИО1 (п. 1.1, 2.1 договора). 

Между ООО «МКК Инвестрзайм-Челябинск» и ООО «ИнвестЗайм» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 17-19), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме в отношении ФИО1 (п. 1.1, 2.1 договора). 

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов 9займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без обеспечения до 30 дней до 30 000 включительно 612,914%, предельное значение 817,219%. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по договору займа составляла 3 720 рублей: 3 000 рублей – основной долг, 720 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. 

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса ФИО6 следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство. Наследство принял сын ФИО2, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 

<

данные изъяты> долю квартиры по адресу: 

<

адрес> гараж по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44). 

Судом установлено, что свои обязательства перед истцом на момент своей смерти ФИО1 не исполнил.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО1 не выполнил своих обязательств по уплате задолженности по договору займа, обязательства наследодателя по погашению займа входят в состав наследственной массы в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. 

Таким образом, требование истца о взыскании с наследника ФИО1 – ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 720 рублей: 3 000 рублей – сумма основного долга, 720 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является законным. 

Также суд учитывает, что стоимость наследственного имущества, указанного в ответе нотариуса, значительно превышает размер заявленных к взысканию сумм, следовательно, заявленные истцом требования являются обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 3 720 рублей, государственная пошлина составляет 400 рублей (из расчета: 4% от цены иска, но не менее 400 руб.), которая была уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 4).

Поскольку исковые требования ООО «ИнвестЗайм» удовлетворены полностью, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 3 000 рублей 00 копеек – основной долг, 720 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей 00 копеек, а всего 4 120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу