Дело №1-514/2024

УИД 60MS0030-01-2024-002084-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

26 июля 2024 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В., 

при секретаре Коваль М.В., 

с участием:

помощника прокурора г. Пскова Хало Ю.И.

старшего следователя ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Кабалоева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по городу Псков СУ СК России по Псковской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работы, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 на основании трудового договора от 02.07.2007 года заключенного между ним и обществом с ограниченной ответственностью производственной компании «П» (далее – ООО «П»), принят на работу на должность водителя-автопогрузчика.

Должностные обязанности ФИО2 регламентированы должностной инструкцией водителя погрузчика, утвержденной директором ООО П С.Ю.Ю. 07.02.2023, в том числе ФИО2 являющийся работником ООО «П» при осуществлении своей трудовой деятельности обязан руководствоваться внешними документами законодательными нормативными актами, касающимися выполняемой работы, внутренними документами – уставом предприятия, приказами и распоряжениями по предприятию, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, а также положением в оплате труда и премировании.

Ф.М.А. на основании договора на оказание услуг по уборке помещений от 19.09.2022, заключенного между нею и ООО «П», оказывала указанной производственной компании услуги по уборке служебных помещений ООО «П» расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 г. №197-ФЗ (далее – ТК РФ), в редакции с изменениями №349-Ф3 от 14.07.2022, работник обязан в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

В соответствии со статьями 21 и 215 ТК РФ в редакции с изменениями №349-ФЗ от 14.07.2022, работник обязан, в числе прочего соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты, проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Согласно п.п. 55, 247 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.11.2020 №814н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта» (далее – Приказ), при ограниченном обзоре движение транспортного средства должно осуществляться по командам работника, находящегося вне транспортного средства, наблюдающего за обстановкой в зоне движения или манёвра транспортного средства и координирующего движение; в производственных помещениях и на местах производства работ с повышенным уровнем шума для предупреждения работников и опознания движущегося транспортного средства дополнительно к звуковой сигнализации следует применять световую сигнализацию; порядок использования конкретного вида высокоавтоматизированного промышленного транспорта определяется работодателем в соответствии с технической документацией к данному виду транспорта.

Согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», зарегистрированном в Министерстве юстиции 15.12.2020, регистрационный № 61471 (далее Приказ от 28.10.2020 № 753н), грузы на транспортных средствах устанавливаются (укладываются) и закрепляются так, чтобы во время транспортировки не происходило их смещение и падение; при транспортировке груз размещается и закрепляется на транспортном средстве так, чтобы он не подвергал опасности водителя транспортного средства и окружающих, не ограничивал водителю обзор, не нарушал устойчивость транспортного средства, не закрывал световые и сигнальные приборы, номерные знаки и регистрационные номера транспортного средства, не препятствовал восприятию сигналов, подаваемых рукой; при транспортировке тарно-штучных грузов применяется пакетирование с применением поддонов, контейнеров и других пакетирующих средств. В пакетах грузы скрепляются между собой.

Согласно п.п. 2.2 правил внутреннего трудового распорядка дня работников ООО «П» утвержденных 01.09.2022 директором ООО «П» работник общества обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, своевременно и точно выполнять всю порученную работу, не допускать нарушений срока выполнения заданий, использовать всё рабочее время по назначению, воздерживаться от действий отвлекающих от выполнения прямых трудовых обязанностей, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать нормы, правила и инструкции по охране труда, производственную санитарию, правила противопожарной безопасности.

Инструкцией №13 для водителя автопогрузчика, утверждённой директором ООО «П» 25.02.2019, в том числе установлено: п.1.7. «При выполнении погрузочно-разгрузочных работ, транспортировке грузов необходимо придерживаться принятой технологии перемещении груза. Не допускается применять способы, ускоряющие выполнение технологических операций, но ведущие к нарушению требований безопасности»; п. 3.8. «Перемещение грузов больших размеров, заслоняющих дорогу, водитель погрузчика должен производить только при наличии сопровождающего погрузчик лица, которое указывает дорогу и подает сигналы».

Так, 21.04.2023 в ходе выполнения своих трудовых обязанностей в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 22 минуты, ФИО2 управлял автопогрузчиком марки «TOYOTA» модели «62-8FD20», государственный регистрационный знак: *** находясь на территории завода ООО «П» по адресу: 

<

адрес> осуществляя погрузочно-разгрузочные работы, в ходе которых, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, заведомо зная, что он осуществляет перемещение груза заслоняющим ему дорогу без наличия сопровождающего данный погрузчик лица, которое указывает дорогу и подаёт сигналы, тем самым нарушая требования безопасности предусмотренные п.п. 1.7, 3.8 инструкции № 13 для водителей автопогрузчика утвержденной 25.02.2019 директором ООО «П», осуществил наезд на Ф.М.А. осуществлявшую в указанный день услуги по уборке служебных помещений ООО «П».

Своими неосторожными действиями ФИО2, на котором лежали обязанности по соблюдению правил безопасности при ведении погрузочно-разгрузочных работ, правил техники безопасности и иных правил охраны труда, управляя автопогрузчиком в нарушение п.п. 55, 247 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.11.2020 №814н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», п.п. 1.7, 3.8 инструкции № 13 для водителей автопогрузчика, утвержденной 25.02.2019 директором ООО «П» 21.04.2023, причинил Ф.М.А.. телесные повреждения в виде открытого перелома правой большеберцовой кости и закрытого перелома правой малоберцовой кости в нижних третях диафизов, рваной раны в области подколенной ямки справа в совокупности повлекшие тяжкий вред здоровью и вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, состоящие в прямой причинной связи с допущенными ФИО2 вышеуказанными нарушениями правил погрузочно-разгрузочных работ.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.216 УК РФ, то есть как нарушение правил безопасности при ведении иных работы, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела: показаниями ФИО2 (т.2 л.д.33-38,49-51); показаниями потерпевшей Ф.М.А. (т.1 л.д.194-199, 200-203); показаниями свидетелей М.А.В. (т.1 л.д.217-220), М.А.Ю. (т.1 л.д.221-226); Я.А.В. (т.1 л.д.227-229); С.Ю.Ю. (т.1 л.д.232-236); протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 12.02.2024 (т.2 л.д.9-18); протоколами осмотров места происшествия от 21.04.2024 (т.1 л.д.36-45, т.1 л.д.46-48); картой вызова скорой медицинской помощи №60330 (108) от 21.04.2023 (т.1 л.д.83-84); картой вызова скорой медицинской помощи №60336 (114) от 21.04.2023 (т.1 л.д.85-86); заключением судебно-медицинской экспертизы №1977 от 9.11.2023 (т.1 л.д.211-214); заключением судебной экспертизы охраны труда и техники безопасности №А08-24 от 24.04.2024 (т.2 л.д.73-83); иными документами: трудовым договором от 2.07.2007 между ФИО2 и ООО «П», договор на оказание услуг по уборке помещений от 19.09.2022 между Ф.М.А. и ООО «П», правила внутреннего трудового распорядка дня работников ООО «П», инструкция №13 для водителя автопогрузчика, утвержденная директором ООО «П» 25.02.2019 (т.1 л.д.119,120,122-132, 133-138).

В Псковский городской суд Псковской области уголовное дело в отношении ФИО2 поступило с ходатайством старшего следователя следственного отдела по городу Псков СУ СК России по Псковской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

В ходе судебного заседания старший следователь ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей стороне вред, причиненный в результате преступления, характеризуется с положительной стороны, ввиду чего перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и он может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем его исправление может быть достигнуто путем применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ признал, заявил о своем раскаянии в содеянном, возместил потерпевшей стороне вред, причиненный в результате преступления, оказывал потерпевшей помощь во время ее лечения, выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, а также подтвердил возможность уплатить назначенный судом штраф.

Защитник Кабалоев М.А. ходатайство старшего следователя и своего подзащитного поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Ф.М.А. в судебное заседание не явилась, в ходе следствия не возражала против ходатайства обвиняемого ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала. Вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, ею получены денежные средства от обвиняемого в размере 100 000 рублей. Претензий материального характера она к обвиняемой не имеет.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства старшего следователя, полагал, что имеются основания для применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 не судим (т.2 л.д.58, 59), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.60, т.2 л.д.61); к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.65); по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции УМВД России по городу Пскову характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.69). После совершения преступления ФИО2 способствовал раскрытию преступления, от органов предварительного следствия не скрывался, оказал потерпевшей помощь после совершения преступления, а именно передавал продукты питания в больницу, предоставлял медицинские принадлежности, ходунки, костыль, оплачивал такси, а также возместил в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, направил денежные средства в размере 10000 рублей на нужды благотворительности. 

Таким образом, основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности по данному основанию не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.

Ходатайство старшего следователя рассмотрено в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО2, соответственно, осужденным по делу последний не является, что исключает возможность взыскания с него процессуальных издержек на основании ст.132 УПК РФ, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Кабалоева М.А., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 3 764 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, главой 51.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Псков СУ СК России по Псковской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2.

Прекратить в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, который подлежит уплате в срок до 1 октября 2024 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Реквизиты для внесения судебного штрафа:

<

***>

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Кабалоева М.А., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 3 764 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу направить его для исполнения в службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Дуженко

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.