Дело 1-94/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 10 октября 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кислякова Н.Н., представившего удостоверение № 1599 и ордер № 2352 от 30 августа 2017 года,

при секретаре Исаенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, места регистрации не имеет, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, судимого:

Мордовским районным судом Тамбовской области 25.02.2011 года по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; освобожден 23.08.2013 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы; наказание в виде ограничения свободы отбыто 26.08.2014 года;

приговором мирового судьи Токаревского района Тамбовской области – и.о.мирового судьи Мордовского района Тамбовской области 05.07.2016 года по ч.1 ст.214 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. 22.12.2016 года постановлением мирового судьи Мордовского района Тамбовской области наказание по приговору от 05.07.2016 года заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы 03.03.2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 10.06.2017 года по 26.06.2017 года в вечернее время, ФИО2, через отсутствующие ворота прошел во двор 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, для того чтобы у жителей данного дома попросить еды. Находясь во дворе указанного дома, ФИО2 постучал в окна жилого дома, но к нему никто не вышел. ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить чужое имущество для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение продуктов питания из подвала, принадлежащего ФИО6, расположенного на территории двора указанного дома.

ФИО2, осуществляя задуманное преступление, прошел вглубь двора, где через закрытую на незапертый навесной замок входную дверь незаконно проник внутрь подвала, расположенного на территории 

<

адрес>, откуда похитил: 5 банок помидор емкостью 3 литра каждая, стоимостью 420 рублей 1 банка, 6 банок сливового компота емкостью 3 литра каждая, стоимостью 250 рублей 1 банка, 7 банок малинового варенья емкостью 0.7 литра каждая, стоимостью 120 рублей 1 банка, 8 банок салатов емкостью 2 литра каждая, стоимостью 350 рублей 1 банка, а всего на сумму 7 240 рублей. ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб в размере 7 240 рублей.

Кроме того, в один из дней с 18.06.2017 года по 22.06.2017 года в вечернее время, ФИО2 через незапертые ворота прошел во двор 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, для того чтобы у жителей данного дома попросить еды. Находясь во дворе указанного дома, ФИО2 постучал в окна жилого дома, но к нему никто не вышел. В этот момент он, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить чужое имущество для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение материальных ценностей из сарая, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного на территории двора указанного дома.

ФИО2, осуществляя задуманное преступление, прошел вглубь двора, где через закрытую на незапертый навесной замок входную дверь незаконно проник внутрь сарая, расположенного на территории 

<

адрес>, откуда тайно похитил: один чугунок объемом 1,5 литра - стоимостью 455 рублей, один чугунок объемом 3 литра - стоимостью 947 рублей, одну алюминиевую сковороду объемом 1,5 литра – стоимостью 750 рублей, одну алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра – стоимостью 682 рубля, а всего на сумму 2 834 рубля. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных общественно опасных действий, совершенных ФИО2, Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 834 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, представивших заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, согласии на рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства. После проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивал на его удовлетворении.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд, при наличии согласия гособвинителя и потерпевших, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до пяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в кражах, т.е. тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать:

- по эпизоду кражи имущества ФИО6 в период с 10.06.2017 г. по 26.06.2017 г. – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 в период с 18.06.2017 г. по 22.06.2017 г. – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО2 действовал тайно, с корыстной целью. 

Преступления, совершенные ФИО2, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ и ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и ранее совершенных им преступлений, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб от преступления потерпевшей ФИО6 возмещен частично путем изъятия похищенного, потерпевшие на строгом наказании не настаивают, что судом также признается обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Вместе с тем, в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений как по эпизоду хищения у ФИО6, так и по эпизоду хищения у Потерпевший №2, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. ФИО2 по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>».

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что преступления ФИО2 совершил спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы на определенный санкцией п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ срок. 

Назначение ФИО2 менее строгого наказания, нежели лишение свободы, суд находит нецелесообразным и считает, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. 

Наказание подсудимому следует назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание по совершенным преступлениям подсудимому ФИО2 следует назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Отбывание лишения свободы ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по эпизоду кражи имущества ФИО6 в период с 10.06.2017 г. по 26.06.2017 г. - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 в период с 18.06.2017 г. по 22.06.2017 г. - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 10 октября 2017 года. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 05 июля 2017 года по 09 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: 

стеклянная банка емкостью 3 литра с консервированными помидорами, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6 – оставить у ФИО6;

приемосдаточный акт №5 от 22.06.2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления. 

Председательствующий