Дело № 1 - 101/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский 11 июля 2019 года 

Бурейский районный суд Амурской области 

в составе:

председательствующего судьи: Поддубный В.В.

при секретаре: Пятакове А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Амурской области: Кузенковой А.И.,

защитника – адвоката Сосниной В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого:

под стражей по данному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства, в 

<

адрес>, достоверно зная, что в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>ёжная 

<

адрес> никто не проживает, решил похитить доски и шифер с крыши 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1, следуя своему преступному умыслу, направленному на кражу чужого имущества, пришел к дому № по 

<

адрес>ёжная 

<

адрес>, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются тайными для окружающих, подошел к дому № 

<

адрес>ёжная, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, сознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, разобрал крышу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 находясь ю дворе, расположенном на территории 

<

адрес>ёжная 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышлено, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил 30 листов шифера стоимостью 280 руб. каждый на сумму 8400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе, расположенном на территории 

<

адрес>ёжная 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышлено, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил 10 листов шифера стоимостью 280 руб. каждый на сумму 2800 рублей и 5 досок стоимостью 242 руб. каждая на общую сумму 1210 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов, 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 находясь во дворе, расположенном на территории 

<

адрес>ёжная 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышлено, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил 5 листов шифера стоимостью 280 руб. каждый на сумму 1400 рублей и 15 штук досок стоимостью 242 руб. каждая на сумму 3630 рублей принадлежащие Свидетель №5, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 17 440 рублей. Похищенное имущество ФИО1 вывез по своему месту жительства в 

<

адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Ущерб не возмещен, представителем потерпевшего Свидетель №5 заявлен гражданский иск на сумму 30000 рублей, потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в размере 30000 рублей.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО2 и его представитель Свидетель №5 согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; 

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный, обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственно-процессуальных действиях в стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, а также в даче стабильных признательных показаний в стадии предварительного расследования объяснение, как явку с повинной, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

По смыслу закона, разрешая данный вопрос, судья принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (которые были доведены до конца и преступление является оконченным), роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла (являющийся в настоящем случае прямым) либо вид неосторожности, мотив (корысть), цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК Российской Федерации суд исходит из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК Российской Федерации.

Сторонами не приведено и судом не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

В силу изложенного, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, что он ранее не судим, наличие у виновного постоянного места жительства, по которому он характеризуется положительно, трудоустроен и по месту работы характеризуется также положительно, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, что тяжких последствий от преступления не наступило, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде обязательных работ с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и полагает, что исправление осужденного возможно без лишения его свободы.

Судом обсуждалась возможность применения иных видов наказания, в том числе, с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации, при этом суд, учитывая обстоятельства дела и сведения о личности в совокупности, приходит к выводу, что иные виды наказания не обеспечат достижения целей наказания. Суд оценил и не находит оснований назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено; также не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Поскольку для разрешения гражданских исков представителя потерпевшего Свидетель №5 и потерпевшего ФИО2 о возмещении вреда необходимы дополнительные расчеты, что приведет к затягиванию судебного разбирательства по данному делу, за потерпевшим ФИО2 следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в порядке ч. 2 ст. 309 УПК Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска по возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в порядке ч. 2 ст. 309 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Поддубный

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области В.В. Поддубный