Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО13, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО12 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и просит: признать сведения, распространенные ФИО14 в сети Интернет на сервисе Rutube и YouTube в видеороликах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обязании ответчика опубликовать опровержение во всех вышеуказанных источниках видео контента, как несоответствующие действительности, и удалить порочащие сведения в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 300 рублей; в случае неисполнения ФИО17 решения суда, взыскивать с ФИО15 в пользу ФИО16 судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со следующего дня после окончания срока, установленного решение суда, для удаления размещенных в сети "Интернет" видеороликов на сервисах Rutube и YouTube с соответствующими ссылками и до фактического исполнения обязанности по удалению размещенных в сети "Интернет" видеороликов на сервисах Rutube и YouTube.

Свои требования мотивирует тем, что он /ФИО18/ с ДД.ММ.ГГГГ является участником специальной военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации по защите граждан ДНР И ЛНР, в качестве добровольца в должности командира взвода, в звании капитана мотострелковой бригады. На протяжении более 7 лет ФИО19 в сети «Интернет» размещает видеоролики для массового просмотра, в которых распространяет сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Истец, ФИО20, в судебное заседание не явился, извещен.

Представители истца, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик, ФИО21, в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчика, ФИО6, ФИО7, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля ФИО8, пояснил, что с ФИО22 он знаком с 2014 года. С ФИО23 лично не знаком, но ему о нем известно. Указал на наличие конфликта между сторонами, в 2017 году. Он (свидетель) видел ролики ФИО24, но не смотрел социальные сети ФИО26. Ему известно, что ФИО27 принадлежит к сербским организациям, поскольку это было одной из причин конфликта. Речь шла о том, что ФИО25 публично демонстрировал свою принадлежность к движению четники, это националистическая сербская организация, что подтверждается высказываниями, формой, фотографиями в сети «Интернет». 

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. 

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. 

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Принимая во внимание эти конституционные положения и исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции РФ) - с другой. 

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в его постановлениях и касающиеся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и деловая репутация являются нематериальными благами, защищаемыми в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п. 7 постановления Пленума от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Как установлено судом, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет- ресурсе «Youtube» по адресу: 

<

данные изъяты>, размещены видеозаписи, что подтверждается протоколом осмотра /л.д.36-80/. Автором данных видеороликов является ответчик по делу, что не оспаривается последним.

Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Экспертный комплекс «приоритет Макс» ФИО9

Из заключения эксперта № следует, что в текстах, содержащихся в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, имеются высказывания, которые содержат негативную информацию в отношении ФИО29, в том числе с отрицательной оценкой его поступков, действий. В следующих высказываниях негативная информация в отношении ФИО28 передана в форме утверждения о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив представленное экспертное заключение, суд отмечает, что оснований ставить под сомнение выводы лингвистической экспертизы, проведенной ООО «Экспертный комплекс «приоритет Макс» не имеется, экспертиза проведена компетентным специалистом, является полной, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Из заключения судебной экспертизы следует, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Надлежащих, достоверных, допустимых доказательств, опровергающих выводы данного заключения, ответчиком не представлено, в связи с чем, указанное заключение принято судом в качестве достоверного доказательства по делу.

В соответствии ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" от 15.11.2022 N 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе экспертное заключение, суд считает, что информация в суждениях ответчика носит негативный характер для истца как физического лица, и принимая во внимание, что ответчиком не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, соответствия действительности сведений об истце, суд приходит к выводу о наличии факта распространения в отношении истца сведений, порочащих ее деловую репутацию, и соответственно наличия состава юридически значимых обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части признания сведений, распространенных ФИО30 в сети «Интернет» на сервисе «Rutube» и «YouTube» в видеороликах с соответствующими вышеприведенными в решении суда ссылками, а именно: 

<

данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО34

Обязать ФИО31 удалить размещенные в сети "Интернет" видеоролики на сервисах «Rutube» и «YouTube» с соответствующими приведенными в решении суда ссылками в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Обязать ответчика опубликовать (разместить на своем канале) на сервисах YouTube и Rutube опровержение на вышеуказанные видеоролики, где содержатся сведения, распространенные ФИО32 в сети Интернет на сервисе Rutube и YouTube в видеороликах с соответствующими приведенными в решении суда ссылками в виде видеоролика с оглашением им содержания решения суда по данному гражданскому делу.

Доводы ответчика о том, что распространенные в отношении истца сведения являлись лишь сформировавшейся у него /ФИО33 субъективной точкой зрения относительно поведения истца по делу, отклоняются судом, поскольку в основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

При этом, указанные выше сведения, свидетельствуют об утверждениях ответчика о недобросовестном поведении истца, что направлено также на формирование критического мнения аудитории, учитывая, что ответчик имеет свою обширную аудиторию, доверяющую его высказываниям, в связи с чем, заявив в том числе о преступном характере деятельности истца, ответчик спровоцировал резко негативное отношение к последнему. Оснований полагать, что данные сведения являются изложением субъективного мнения автора текста не усматривается, поскольку они изложены фактологически.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

Доказательств совершения истцом описанных в интернет ресурсах, исследованных судом, деяний ответчиком не представлено, судом не добыто, при этом ответчик негативно оценивает истца по делу как участника специальной военной операции, проводимой в защиту ДНР и ЛНР Вооруженными Силами РФ, содержат экспрессивную, ярко выраженную негативную оценку.

Поскольку ответчиком распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, также ими дана негативная, унижающая честь и достоинство оценка личности истца что, очевидно, причинило истцу нравственные страдания, с учетом конкретных обстоятельств, характер испытанных страданий, личности истца, с учетом также того, что указанные сведения были распространены ответчиком в сети «Интернет», были доступны большому количеству людей, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 000 руб.

Определяя размер судебной неустойки, и учитывая длительность нарушения прав истца, а также, что в случае надлежащего исполнения судебного решения, она не будет взыскана с ответчика, суд определяет ее размер в сумме 100 рублей в день, в случае неисполнения решения суда, начиная со следующего за днем, установленным для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО35 к ФИО36 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Признать сведения, распространенные Берич Деяном в сети Интернет на сервисах «Rutube» и «YouTube» в видеороликах ссылками: 

<

данные изъяты>

А именно: 

<

данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО44

Обязать ФИО37 удалить размещенные в сети "Интернет" видеоролики в сети «Rutube» и «YouTube» с соответствующими приведенными в решении суда ссылками в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Обязать ответчика опубликовать (разместить на своем канале) на сервисах «Rutube» и «YouTube» опровержение на вышеуказанные видеоролики, где содержатся сведения, распространенные ФИО38 в сети Интернет на сервисах «Rutube» и «YouTube» в видеороликах с соответствующими приведенными в решении суда ссылками в виде видеоролика с оглашением им содержания решения суда по данному гражданскому делу.

Взыскать с ФИО39 в пользу ФИО40 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб. 

В случае неисполнения ФИО43 решения суда, взыскивать с ФИО41 в пользу ФИО42 судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со следующего дня после окончания срока, установленного решение суда, для удаления размещенных в сети "Интернет" видеороликов на сервисах «Rutube» и «YouTube» с соответствующими ссылками и до фактического исполнения обязанности по удалению размещенных в сети "Интернет" видеороликов на сервисах «Rutube» и «YouTube».

В остальной части исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>