<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-796/2018 по иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрации сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истцы ФИО6 обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят сохранить 

<

адрес> 

<

адрес>, собственником которой на праве общей совместной собственности они являются, в перепланированном состоянии, с площадью 43,5 кв. м, жилой 30,8 кв. м и внести соответствующие изменения относительно площади квартиры в ЕГРН.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 

<

данные изъяты>, ими в 2003 году была произведена перепланировка квартиры, а именно, выполнены: демонтаж перегородок между помещениями № и № (указанными в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ) с целью увеличения площади санузла; демонтаж перегородки между помещениями №, №, №, перенос перегородки между помещениями №, №, № в сторону помещения № и № на 

<

данные изъяты> с целью увеличения площади кухни, в результате чего общая площадь квартиры уменьшилась и составляет 

<

данные изъяты>, жилая – 

<

данные изъяты>. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозы их жизни и здоровью. Однако ввиду того, что перепланировка не была согласована с органом местного самоуправления, в настоящее время они лишены возможности во внесудебном порядке устранить расхождения в данных по площади квартиры, что препятствует им в распоряжении данным имуществом.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и указала, что исковые требования она поддерживает. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №а) исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – Администрации сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) иск признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО6 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО2 и ФИО3 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками спорной квартиры на праве общей совместной собственности. Квартира имеет назначение: жилое помещение, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв. м, располагается на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту Большеглушицкого филиала ГУП Самарской области «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры стала составлять 

<

данные изъяты> жилая площадь - 

<

данные изъяты>, площадь с учетом площади балкона (с коэф.) 

<

данные изъяты>, квартира состоит из трех жилых комнат (№, № и №) площадью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, кухни (помещение №) площадью 

<

данные изъяты> санузла (помещение №) площадью 

<

данные изъяты> и коридора (помещения №) площадью 

<

данные изъяты>, площадь балкона составляет 

<

данные изъяты> (без коэф.), с учетом коэф. 

<

данные изъяты>

По данным технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ квартира состояла из трех жилых комнат (№, №, №) площадью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, кухни (помещения №) площадью 

<

данные изъяты>, санузла (помещения №) площадью 

<

данные изъяты> коридора (помещения №) площадью 

<

данные изъяты> коридора (помещения №) площадью 

<

данные изъяты>, балкона площадью 

<

данные изъяты> (без коэф.), с учетом коэф. – 

<

данные изъяты> общая площадь квартиры составляла 

<

данные изъяты> (с учетом площади балкона с коэф. – 

<

данные изъяты>, жилая площадь - 

<

данные изъяты>

Перепланировка квартиры заключается в следующем: выполнены: демонтаж перегородок между помещениями № и № (указанными в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ) с целью увеличения площади санузла; демонтаж перегородки между помещениями №, №, №, перенос перегородки между помещениями №, №, № в сторону помещения № и № на 0,69 м с целью увеличения площади кухни.

За получением разрешения на перепланировку ФИО1 и И. А. в орган местного самоуправления не обращались. 

Как установлено судом, перепланировка спорного помещения соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям, установленным законодательством, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Берег» ИНН 

<

***>, являющимся членом саморегулируемой организации Союз «Гильдия архитекторов и проектировщиков Поволжья, из которого следует, что перепланировка квартиры истцов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, при обследовании конструкций каких-либо дефектов (деформаций, трещин) не выявлено, квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими нормами СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*), СП 54.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003). Ответчиками данное заключение не оспорено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и И. А. согласовали с соседями – собственниками других квартир данного дома, а именно: ФИО7 (

<

адрес>), ФИО8 (

<

адрес>), ФИО9 (

<

адрес>), ФИО10 (

<

адрес>), ФИО11 (

<

адрес>), ФИО12 (

<

адрес>), произведенную ими перепланировку, согласно письменным заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ указанные граждане также выражают согласие на сохранение перепланировки в квартире истцов.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что проведенные ими работы по перепланировке повышают комфортность проживания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям действующего законодательства и в результате выполненной перепланировки, условия проживания остальных жильцов дома, нарушены не были.

Признание представителями ответчиков - Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области ФИО4 и Администрации сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области ФИО5 иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, с общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН относительно площади вышеуказанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>