К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО5, 

С участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО4

Заместителя Министра экономического развития и торговли РА ФИО3 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении директора обособленного структурного подразделения 

<

данные изъяты>» ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подала в суд жалобу на вышеназванное постановление, в обоснование которой указала, что Министерством экономического развития и торговли РА при осуществлении лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукцией, в ходе анализа отчета, полученного из журнала учета объема розничной продажи маркированный алкогольной и спиртосодержащей продукции за ДД.ММ.ГГГГ. сделан вывод, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине 

<

данные изъяты> допущена реализация алкогольной продукции – водка «Крайнего Севера» 40%, в 09.39 часов и водки «Топаз Лайт», 38% в 09.40 часов, то есть в период времени в течении которого не допускается продажа алкогольной продукции на территории РА. Согласно информации предоставленной оператором фиксальных данных 

<

данные изъяты>»), продукция – водка «Крайнего Севера» 40%, в 09.39 часов и водки «Топаз Лайт», 38% в 09.40 часов не реализовалась. Кроме того, согласно информации оператора фиксальных данных ДД.ММ.ГГГГ44 продажа алкогольной продукции не осуществлялась. Просит, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Министерства экономического развития и торговли РА признать незаконным и отменить. Производство по делу об административном правонарушении о ее привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ прекратить. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании подержала жалобу, просила постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Министерства экономического развития и торговли РА признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заместитель Министра экономического развития и торговли РА ФИО3 в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Министерства экономического развития и торговли РА оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать. 

Исследовав материалы настоящего дела, дав им надлежащую оценку, судья приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ. в период исполнения ФИО2должностных обязанностей директора в магазине по адресу: РА, 

<

адрес> допущена розничная продажа алкогольной продукции в период времени, в течение которого не допускается продажа алкогольной продукции на территории РА: водка «Крайнего Севера» 40%, (продажа в 09.39 часов 25.01.2018г.) и водки «Топаз Лайт», 38% (продажа в 09.40 часов ДД.ММ.ГГГГ.). так, в магазине 

<

данные изъяты>» было допущено нарушение требований, установленных ст. 16 Закона №171-ФЗ, что влечет административную ответственность по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данный факт подтверждается собранными доказательствами, в том числе, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кассовыми чеками, 

и иными материалами дел, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся доказательства суд считает полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью других собранных доказательств, и являющимися допустимыми и достоверными относительно событий вменяемых ФИО2 административных правонарушений.

Довод заявителя о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не является субъектом вменяемых ему административных правонарушений, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО2 является директором обособленного структурного подразделения 

<

данные изъяты> что следует из приобщенных в материалы дел копий приказов, не оспаривалось в судебном заседании сторонами. 

Совокупность установленных в ходе производства по данным делам об административных правонарушениях обстоятельств и исследованных доказательств позволили суду прийти к выводу о том, что принятые ФИО2 меры для недопущения вменяемых ей нарушений требований законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что ей как должностным лицом производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина и соблюдением ими требований вышеприведенных законодательных норм. Напротив, выявленные факты совершенных правонарушений дают основания для вывода об обратном. 

Таким образом, действия директора ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены. 

При таких обстоятельствах постановление № заместителя Министра экономического развития и торговли РА ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменений, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя Министра экономического развития и торговли РА ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменений, а жалоба ФИО2, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья: Р.М.Нехай