Дело № 2-255/2025 (2-2427/2024)

УИД № 42RS0011-01-2024-002835-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 21 января 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Лукинской И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2023 около 19 час. 00 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя а/м ВАЗ 1118 Kalina, г/н 

<

номер>, собственник ФИО2, не выбрал безопасную скорость и совершил столкновение с а/м Honda Accord, г/н 

<

номер>, под управлением Л.Ж.Д. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании а/м потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», собственник а/м Honda Accord, г/н 

<

номер>, Л.Ж.Д. обратился за осуществлением страхового возмещения в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба. АО «АльфаСтрахование» признав случай страховым перечислило Л.Ж.Д. сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 11.04.2023. 

Согласно п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Так как, гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ 1118 Kalina, г/н 

<

номер>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО 

<

номер>, АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «АльфаСтрахование» была перечислена выплата в счет возмещения вреда, в порядке суброгации в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 07.06.2023. 

В соответствии с полисом ОСАГО 

<

номер>, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО2 в отношении использования а/м ВАЗ 1118 Kalina, г/н 

<

номер>, водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор 

<

номер> заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями). 

Согласно ст.14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ссылаясь на то, что виновник ДТП ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 1118 Kalina, г/н 

<

номер>, о чем знал владелец источника повышенной опасности ФИО2 передавая ему ключи, в связи с чем, просит суд определить степень вины собственника автомобили и водителя, виновного в произошедшем ДТП, и взыскать денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения, с учетом степени вины каждого из ответчиков. 

На основании изложенного руководствуясь требованиями ст.ст. 210, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 14, 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 истец просит определить степень вины ответчиков ФИО2 и ФИО1 и взыскать с них в его пользу порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в суд не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просительная часть искового заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого исковые требования признал добровольно и в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом установлено, что 17.02.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств: Honda Accord (г/н 

<

номер>) под управлением собственника Л.Ж.Д. и ВАЗ 1118 Kalina (г/н 

<

номер>), под управление ФИО1, являющегося собственником на основании заключенного с ФИО2 договора купли-продажи от 11.02.2023, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему.

В результате указанного ДТП автомобилю Honda Accord (г/н 

<

номер>) были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 1118 Kalina (г/н 

<

номер>) ФИО2 застрахована в АО «СК «Астро-Волга», полис 

<

номер>, а гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Accord (г/н 

<

номер>) Л.Ж.Д. в АО «АльфаСтрахование», полис 

<

номер>.

Также риск причинения ущерба автомобилю Honda Accord (г/н 

<

номер>), на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование», договор добровольного страхования 

<

номер> от 05.08.2022 (л.д.91).

27.02.2023 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о страховом событии с просьбой возместить полученный ущерб ремонтом автомобиля Honda Accord (г/н 

<

номер>) на СТОА по договору 

<

номер> (л.д. 87).

Рассмотрев заявление, АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и на основании акта осмотра транспортного средства от 25.02.2023, экспертных заключений ООО «Компакт Эксперт Центр» 

<

номер> от 22.03.2023 и 

<

номер> от 18.04.2023, по заявлению Л.Ж.Д. произвело выплату страхового возмещения в размере 1 934 000 руб. (л.д. 94-134).

07.06.2023 согласно платежного поручения 

<

номер> АО «СК «Астро-Волга» выплатило АО «АльфаСтрахование» 400 000 руб. (л.д. 34).

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 1118 Kalina (г/н 

<

номер>), полис 

<

номер>, он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. ФИО1 в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Статья 15 указанного Кодекса закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу подп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, учитывая выше указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ФИО1, поскольку является лицом причинившим вред и на момент ДТП не включенным в список лиц допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 1118 Kalina (г/н 

<

номер>), полис 

<

номер>, соответственно у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1

Доводы истца о взыскании выплаченного страхового возмещения с собственника автомобиля ФИО2 с учетом степени его вины, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с подп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 35-КГ23-2-К2).

В связи с чем, суд считает возможным вынести решение о взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца 400 000 руб. в счёт выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 и ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, 

<

дата> года рождения, (паспорт: 

<

номер>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (

<

данные изъяты>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., а всего 407 200 руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025. 

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-255/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса