УИД31RS0002-01-2025-003121-87

Дело №2-2473/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 27.08.2025 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Клименко С.В., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Саранска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Саранска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 750 000 руб., процентов за пользование денежными средствами - 30 698,63 руб.. 

В обоснование заявленных требований сослался осуществление прокуратурой Ленинского района г.Саранска проверки, в ходе которой установлено, что ФИО1 перевела денежные средства в размере 750 000 руб. на счет ответчика ФИО2 в отсутствие каких-либо обязательств с ним. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, что обусловило обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В судебное заседание не явились: представитель прокуратуры Ленинского района г.Саранска, а также истец ФИО1, ответчик ФИО2, о дате и времени судебного заседания извещены судом заказными письмами с уведомлениями (ШПИ 80401712669930, 80401712566901, 80401712573381), что с позиции ст.ст.167, 233 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в отсутствие данных лиц в порядке заочного производства.

Возражений от ответчика относительно исковых требований не поступило. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). 

По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; не имеется правовое основание для приобретения или сбережения имущества. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17.04.2025 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Саранск возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, о хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 1 280 000 руб. 

Постановлением от (дата обезличена) ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных разговоров, путем обмана, под предлогом помощи в установлении и поимке мошенников, совершило хищение денежных средств в общей сумме 1 280 000 руб., принадлежащих ФИО1, чем причинило ей материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. 

Факт перевода 15.04.2025 денежных средств в размере 750 000 руб. на счет ответчика ФИО2 (номер обезличен) в банке Банк ВТБ (ПАО) подтверждается ответом банка от 27.05.2025, от 11.06.2025, протоколом допроса потерпевшей от 28.04.2025 и от 04.06.2025.

Наличие у ФИО2 по состоянию на 15.04.2025 денежных средств в размере совершенного перевода в сумме 750 000 руб. подтверждается сведениями по операции за период с 15.04.2025 по 15.06.2025.

Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. Их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшую в части законности и добросовестности своих действий.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между истцом и ответчиком не имелось.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 750 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие перины. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пп.1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Ответчик о неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, узнал в день перечисления денежных средств в сумме 750 000 руб. - 15.04.2025. 

Период взыскания процентов исчисляется с 16.04.2025 по 26.06.2025 и составит 30 698,63 руб., что подтверждается соответствующим расчетом, который не оспорен ответчиком в судебном заседании. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20614 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск прокурора Ленинского района г. Саранска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен), (номер обезличен) ) в пользу ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) неосновательное обогащение в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГПК РФ в период с 16.04.2025 по 26.06.2025 в размере 30 698,63 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен), (номер обезличен)) в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину – 20 614 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.09.2025.

Судья О.Н. Костина