Дело № 1-51/2019 г.

24RS0051-01-2019-000091-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 16 августа 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тасеевского района КОВАЛЕВА В.А., 

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов БОРОВЦА Ю.Т., представившего удостоверение № 2135 от 25 июня 2018 года и ордер № 038556 от 16 августа 2019 года,

при секретаре ТИТОВОЙ А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2019 года в дневное время ФИО1 находился в лесном массиве, расположенном в районе 

<

адрес>, где обнаружил ствол со ствольной коробкой и затвором, которые являются основными частями огнестрельной охотничьей нарезной винтовки ТОЗ 8м калибра 5,6 мм, собранными из разного оружия одной модели, изготовленные заводским способом в условиях специализированного оружейного производства, пригодными для производства выстрелов. В это же время у ФИО1, находившегося в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, ношение и хранение данных основных частей огнестрельного оружия с целью дальнейшего изготовления приклада. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея на то специального разрешения правоохранительных органов, незаконно обратил обнаруженные основные части к огнестрельному оружию ствол со ствольной коробкой и затвором в свою собственность, которые сложил в свой рюкзак, и незаконно перенес их по месту своего проживания 

<

адрес>, где незаконно хранил их до вечера 14 января 2019 года. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 около 18 часов 14 января 2019 года, имея умысел на незаконную передачу вышеуказанных основных частей огнестрельной охотничьей нарезной винтовки ТОЗ 8м калибра 5,6 мм, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея на то специального разрешения правоохранительных органов, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно передал их ФИО5 для дальнейшего изготовления приклада. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник – адвокат Боровец Ю.Т. подтвердил проведение консультации с ФИО1 по применению особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Ковалев В.А. с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен. 

Суд находит, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, ношение, хранение и передача основных частей огнестрельного оружия.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд находит, что из представленных в материалах уголовного дела сведений следует, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО1, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей: состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, которые могли повлиять на степень его общественной опасности, не установлено, данные о личности подсудимого, специфику осуществления им трудовой деятельности вахтовым методом, что предполагает необходимость выезда за пределы территории постоянного места жительства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, и считает законным и обоснованным назначение ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении ФИО1 срока наказания за совершение преступления судом не установлено. Также суд, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого с положительный стороны, совершение им преступления впервые, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает целесообразным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит. 

Процессуальное решение по заявлению адвоката Боровца Ю.Т. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 9 (девять) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные указанным органом; без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - ствол со ствольной коробкой и затвором, являющиеся основными частями огнестрельной охотничьей нарезной винтовки ТОЗ 8М калибра 5,6 мм, находящиеся на хранении в комнате для хранения оружия ОП МО МВД России «

<

Д.>» -передать в 

<

Ц.> для утилизации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд. 

Председательствующий: И.Р. Гурочкина