Дело № 1-233/2019

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 11 декабря 2019 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Вайцещук И.С.,

при секретаре Губаревой О.В., 

с участием государственного обвинителя - Кузнецова А.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Богданова Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, работающей в ООО «Альфа-Владимир» продавцом-кассиром в магазине «Красное&Белое», 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2019 года у ФИО1, находящейся в подсобном помещении своего рабочего места - магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день около 13 часов 10 мин. в подсобном помещении вышеуказанного магазина взяла принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» и, используя установленное в нем приложение 

<

данные изъяты>, убедившись, что на счете банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, воспользовавшись отсутствием последней, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, перевела 12000 рублей с банковского счета № ххх обслуживаемой в отделении 

<

данные изъяты> дебетовой банковской карты № ххх, выданной на имя Потерпевший №1, на банковскую карту № ххх, выданную на имя неустановленного лица, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, которое данные денежные средства перевело на банковский счет № ххх обслуживаемой в отделении 

<

данные изъяты> дебетовой банковской карты № ххх, выданной на имя ФИО1 Тем самым ФИО1 совершила тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 12000 рублей с банковского счета № ххх обслуживаемой в отделении 

<

данные изъяты> дебетовой банковской карты № ххх, выданной на имя Потерпевший №1, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 22 июня 2019 года около 14 часов 08 мин., находясь в подсобном помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по вышеуказанному адресу, взяла принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» и, используя установленное в нем приложение 

<

данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием последней, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, перевела 10000 рублей с банковского счета № ххх обслуживаемой в отделении 

<

данные изъяты> дебетовой банковской карты № ххх, выданной на имя Потерпевший №1, на банковскую карту № ххх, выданную на имя неустановленного лица, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, которое данные денежные средства перевело на банковский счет № ххх обслуживаемой в отделении 

<

данные изъяты> дебетовой банковской карты № ххх, выданной на имя ФИО1 Тем самым ФИО1 совершила тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 10000 рублей с банковского счета № ххх обслуживаемой в отделении 

<

данные изъяты> дебетовой банковской карты № ххх, выданной на имя Потерпевший №1, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 22000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась. Суду показала, что 21 июня 2019 года находилась вместе со своей напарницей Потерпевший №1 на своем рабочем месте в магазине «Красное&Белое», расположенном на 

<

адрес>. В районе 08 часов 30 мин. того же дня они положили свои телефоны в коробку, находящуюся в подсобном помещении данного магазина, в котором установлены видеокамеры, о чем ей было известно. В течение рабочего дня, находясь в вышеуказанном подсобном помещении, когда Потерпевший №1 звонили, увидела на экране её телефона таблицу, на которой отобразилась сумма более 100000 рублей. В этот момент решила похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Без разрешения Потерпевший №1, которая в это время находилась в торговом зале, взяла её телефон, на котором не было пароля, и через приложение 

<

данные изъяты> перевела денежные средства в размере 12000 рублей на карту своего знакомого, предварительно пояснив ему, что потеряла свою банковскую карту, а ей должны перечислить заработную плату. Он прислал ей номер своей карты, на которую перечислила деньги, а вечером сообщила ему, что свою карту нашла, и он перевел ей обратно денежные средства, с учетом комиссии, в сумме 11800 рублей. Сообщения о переводе денежных средств с телефона Потерпевший №1 удаляла, чтобы та ничего не заметила. На следующий день таким же образом перевела с карты Потерпевший №1 10000 рублей, написав предварительно уже другому человеку, что потеряла банковскую карту, он выслал ей номер своей карты, перечислила на неё деньги, а потом он ей перечислил эти деньги, когда она сообщила, что нашла свою карту. Сообщения с телефона также удаляла. Потерпевший №1 в указанные дни не разрешала ей пользоваться своим мобильным телефоном, переводить деньги с её банковской карты. Денежные средства потерпевшей вернула в полном объеме, принесла ей свои извинения. 

Суд приходит к выводу о достоверности показаний ФИО1, относительно обстоятельств совершенного ею преступления, признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Наряду с признательными показаниями подсудимой, её вина в инкриминируемом преступлении, подтверждена совокупностью исследованных судом показаний потерпевшей и письменных материалов дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде усматривается, что с марта до 25 июня 2019 года она работала продавцом-кассиром в магазине «Красное&Белое», расположенном на 

<

адрес>. 21 и 22 июня 2019 года находилась на своем рабочем месте в смене с ФИО1 Поскольку им нельзя было на рабочем месте пользоваться телефонами, её телефон марки Samsung Galaxy A50, на котором подключена услуга Мобильный Банк, находился в коробке в подсобном помещении, где имеются камеры видеонаблюдения. В течение смены ФИО1 уходила в подсобное помещение, а она находилась в торговом зале. Что происходило в подсобном помещении не знает, все происходило без её ведома. Кражу денежных средств со своей банковской карты обнаружила 24 июня 2019 года, когда вышла на выходной и увидела остаток денежных средств, который не соответствовал тому, который должен был быть на карте. Карта была её личная, открыта на её имя. На ней находилась сумма около 150000 рублей. При помощи Мобильного Банка увидела, что 21.06.2019 был осуществлен перевод в сумме 12000 рублей, 22.06.2019 – в сумме 10000 рублей неизвестным ей лицам. Данные переводы сама не осуществляла. 21.06.2019 и 22.06.2019 подсудимой пользоваться своим телефоном не разрешала, свою банковскую карту никому не давала, деньги с неё снимать не разрешала. Когда обратилась в Банк, карту ей заблокировали. На следующий день пошла в полицию и написала заявление. Материальный ущерб ей подсудимой возмещен в полном объеме. Претензий материального характера к ней не имеет. Гражданский иск не заявляла. 

Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшей, относительно обстоятельств совершенного подсудимой преступления, и кладет их в основу приговора.

Согласно заявлению от дд.мм.гггг (л.д. 3) Потерпевший №1 просила принять меры к розыску денежных средств, снятых с её банковской карты 21 и 22 июня 2019 года.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 25.06.2019 следует, что было осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что прямо от входа в торговый зал данного магазина расположено подсобное помещение, в котором на верхней полке стеллажа находится монитор камер видеонаблюдения и картонная коробка с надписью – «телефоны». В ходе осмотра изъяты два файла с записью видеобнадлюдения из подсобного помещения указанного магазина от 21.06.2019 и 22.06.2019 (л.д. 15-16, 17-19).

Согласно выписки 

<

данные изъяты> об истории операций по дебетовой карте Потерпевший №1 за период с 15.06.2019 по 22.06.2019 (л.д. 30-31) с банковского счета № ххх банковской карты Потерпевший №1 21.06.2019 был осуществлен перевод на карту № ххх в сумме 12000 рублей, 22.06.2019 – на карту № ххх в сумме 10000 рублей.

Из выписки 

<

данные изъяты> об истории операций по дебетовой карте ФИО1 за период с 21.06.2019 по 23.06.2019 усматривается, что на банковский счет № ххх банковской карты ФИО1 21.06.2019 с карты № ххх был осуществлен перевод в сумме 11800 рублей, 22.06.2019 – с карты № ххх в сумме 10000 рублей (л.д. 44).

Согласно протоколу выемки и фототаблице к нему от 26.06.2019 (л.д. 46-47, 48) потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала принадлежащую ей банковскую карту 

<

данные изъяты> № ххх, которая 01.06.2019 с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена, признана вещественным доказательством по уголовному делу, возвращена под сохранную расписку потерпевшей (л.д. 50, 51, 52).

Из расписки Потерпевший №1 от 26.06.2019 следует, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 22000 рублей (л.д. 49).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему (л.д. 73-75, 76-81), следователем в служебном кабинете просмотрены записанные на диск DVD-R видеофайлы, изъятые 24.06.2019 в магазине «Красное&Белое» 

<

адрес>. Осмотром установлено, что на файлах № ххх и № ххх просматривается подсобное помещение магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором 21.06.2019 в 13 часов 08 мин. и 22.06.2019 в 14 часов 06 мин. ФИО1 берет из коробки находящейся на полке сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, при помощи которого через приложение 

<

данные изъяты> совершает денежные переводы, после чего удаляет сообщения с телефона и очищает историю приложений, кладет телефон обратно в коробку. Данный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 82).

Из протокола выемки и фототаблице к нему от 22.08.2019 усматривается, что потерпевшая ФИО2 добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», который в тот же день был осмотрен. Осмотром было установлено, что в телефоне установлено приложение 

<

данные изъяты>, с использованием которого были осуществлены переводы денежных средств - 21.06.2019 в сумме 12000 рублей, 22.06.2019 в сумме 10000 рублей. Данный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу, возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку(л.д. 84-85, 86, 87-88, 89-92, 93, 94, 95).

Согласно протоколу выемки и фототаблице к нему от 27.08.2019 (л.д. 127-128, 129), ФИО1 добровольно выдала принадлежащую ей банковскую карту 

<

данные изъяты> № ххх, которая была осмотрена, признана вещественным доказательством по уголовному делу, возвращена ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 130-131, 132, 133, 134, 135).

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана. 

Вышеприведенными доказательствами бесспорно установлен факт того, что ФИО1 тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета последней.

Квалифицирующий признак – с банковского счета, нашел своё подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, поскольку, принимая во внимание п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ, из которого следует, что под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, суд установил, что ФИО1 с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, используя приложение 

<

данные изъяты>, установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1 марки «Samsung Galaxy A50», убедившись, что на счете этой карты имеются денежные средства, тайно похитила со счета банковской карты Потерпевший №1 21.06.2019 денежные средства в сумме 12000 рублей, 22.06.2019 в сумме 10000 рублей, а всего сумме 22000 рублей, и незаконно завладела ими без применения обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, то есть совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последней. 

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При определении вида и срока наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

ФИО1 не судима, совершила тяжкое преступление, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, имеет 

<

данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога, в ОГБУЗ «Холм-Жирковская ЦРБ» с хроническими заболеваниями не состоит (л.д. 56, 57, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 108, 109). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в связи с чем при назначении наказания подсудимой применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, характеризующие данные. 

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимой, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначает ей наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимой, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень её общественной опасности, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая возраст подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что её исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, поэтому применяет в отношении неё при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и считает назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным с установлением подсудимой испытательного срока без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

В целях исправления ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на неё в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: банковская карта № ххх и мобильный телефон Samsung Galaxy A50, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению у Потерпевший №1 по принадлежности; банковская карта № ххх, возвращенная под сохранную расписку ФИО1, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у ФИО1 по принадлежности; диск DVD-R с двумя видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Богданова Ю.В., в размере 3600 рублей по осуществлению защиты подсудимой ФИО1 на предварительном следствии.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд не находит предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения подсудимой от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката. Наличие у ФИО1 на 

<

данные изъяты> и невысокая заработная плата не являются безусловными основаниями для признания ФИО1 имущественно несостоятельной, поскольку она молода, трудоспособна, имеет постоянное место работы, возможность получения ею заработной платы в большем размере или иного дохода не исключается, матерью-одиночкой подсудимая не является, в связи с чем, в силу семейного законодательства, обязанность по содержанию её ребенка лежит не только не ней, но и на отце ребенка. То обстоятельство, что подсудимая заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, само по себе согласно уголовно-процессуальному закону не является основанием для её освобождения от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом заявленного ФИО1 на предварительном следствии ходатайства о назначении защитника, размера процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, данные процессуальные издержки, подлежат взысканию с ФИО1 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту № ххх и мобильный телефон Samsung Galaxy A50 - оставить Потерпевший №1 по принадлежности; банковскую карту № ххх – оставить ФИО1 по принадлежности; диск DVD-R с двумя видеофайлами – оставить при уголовном деле. 

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по делу на предварительном следствии в качестве защитника по назначению, с ФИО1 в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.С. Вайцещук