Дело № 2-3457/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту - ООО СК «ВТБ Страхование»), публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР», Банк), ранее именовавшемуся ОАО «УБРиР», в котором просит признать недействительными условия кредитного договора №

<

данные изъяты> от 06 ноября 2014 года, заключенного с ОАО «УБРиР», предусматривающие взимание комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный»; взыскать с ПАО «УБРиР» в свою пользу уплаченную за предоставление пакета услуг «Универсальный» комиссию в размере 35219 руб. 96 коп.; признать незаконными действия Банка по взиманию комиссий за пополнение карточных счетов и взыскать с ПАО «УБРиР» в свою пользу комиссии по пополнению карточных счетов в размере 50 руб. и 2500 руб.; взыскать с ПАО «УБРиР» в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11818 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и расходы за услуги адвоката в размере 5000 руб. Также просит признать недействительным договор страхования, заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование», и взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу сумму страховой премии в размере 8790 руб.

В обоснование требований ФИО1 указано, что 06 ноября 2014 года она с ОАО «УБРиР» заключила кредитный договор №

<

данные изъяты> путем подписания бланка типовой формы для возможности получения денежных средств в сумме 324588 руб. 24 коп. на срок 36 месяцев под 32% годовых. Помимо кредита был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», за который уплачено 49588 руб. 24 коп. Возможность заключить с Банком договор на иных условиях отсутствовала, так как в договоре не была предусмотрена графа, где можно было выразить свой отказ от дополнительных услуг. Таким образом, недействительность условий кредитного договора по предоставлению Банком дополнительных услуг влечет возврат суммы комиссии за пакет услуг «Универсальный» со взысканием начисленных по ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствам. Также считает незаконными действия Банка по взиманию комиссий за пополнение двух карточных счетов, поскольку установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя. В день заключения кредитного договора был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» и уплачена страховая премия в сумме 8790 руб. В выданном страховом полисе №

<

данные изъяты> страхователем указана ФИО2, которая ей незнакома. Предъявленная 16 апреля 2017 года Банку претензия с требованием о возврате суммы за пакет услуг «Универсальный», а также суммы в размере 8790 руб. по договору страхования и удержанных за пополнение счетов комиссий удовлетворена в размере 14368 руб. 28 коп. Вторичное предъявление Банку претензии результатов не принесло.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представив соответствующее заявление. 

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в тексте искового заявления основаниям. 

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил копию кредитного досье и письменный отзыв на иск, содержащий сведения о добровольном возврате потребителю 26 мая 2017 года денежных средств в размере 14368 руб. 28 коп. за пакет банковских услуг «Универсальный» с учетом фактически понесенных расходов Банка. Указано, что пакет банковских услуг предоставлен на основании добровольного согласия ФИО1, выдача кредита не обусловлена приобретением пакета банковских услуг и заключением договора страхования со страховой компанией. Страховая премия оплачена истцом за страхование домашнего имущества и гражданской ответственности. В удовлетворении иска просят отказать.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них. 

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. 

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2014 года между ОАО «УБРиР» и ФИО1 на основании анкеты-заявления №

<

данные изъяты> заключен договор потребительского кредита №

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 324588 руб. 24 коп. под 32% сроком на 36 месяцев, открыт карточный счет №

<

данные изъяты>, выдана банковская карта.

Также заемщику ФИО1 по её просьбе был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы «Телебанк»; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом). 

Кроме того, Клиент, оформивший пакет услуг «Универсальный», с его письменного согласия считается застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования на срок пользования кредитом; вправе бесплатно получить справку о кредитной задолженности неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. 

Плата за предоставление услуг в рамках Пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания Анкеты-заявления) составляет 49588 руб. 24 коп.

Заемщиком произведена оплата комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 49588 руб. 24 коп., что подтверждается выпиской по счету и приходным кассовым ордером №1.

Также истцу в рамках дополнительного соглашения от 06 ноября 2014 года была предоставлена дополнительная банковская карта Visa Virtuon, с номером карточного счета №

<

данные изъяты>

Кроме того, 06 ноября 2017 года между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования в соответствии с «Общими правилами страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества», оформлен страховой полис №К08066-4101921759, страховая премия составила 8790 рублей.

Согласно содержащейся в страховом полисе информации, получение которого удостоверено подписью ФИО1, объектом страхования являются как инженерные сети и оборудование, внутренняя отделка квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, так и движимое имущество, находящееся в данной квартире (мебель, теле-аудио- и видео- и компьютерная техника, бытовая техника, одежда и обувь, посуда, кухонные и постельные принадлежности, ковровые изделия, осветительные приборы). 

Указанный в страховом полисе адрес объекта страхования является адресом регистрации истца ФИО1

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации наименование банка ОАО «УБРиР» было изменено на ПАО «УБРиР». 

16 апреля 2017 года ФИО1 представила в Банк заявление с требованием о возврате единовременной комиссии за пакет банковских услуг, суммы по договору страхования, а также сумм, оплаченных за пополнение карточных счетов.

26 мая 2017 года Банк произвел заемщику возврат суммы комиссии в общем размере 14368 руб. 28 коп. (13817,93+550,35) за пакет банковских услуг «Универсальный», что не оспаривается истцом.

27 июня 2017 года ФИО1 направила дополнение к претензии от 16 апреля 2017 года, которое оставлено Банком без удовлетворения.

Обращаясь в суд с требованием о возврате платы за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», ФИО1 ссылается на то, что при заключении кредитного договора у нее отсутствовало свободное волеизъявление на предоставление дополнительных услуг.

Поскольку кредитный договор был заключен сторонами после 01 июля 2014 года, то есть после вступления в действие Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соответственно, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения указанного федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

Согласно подп. 15 п. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя с перечнем ряда условий, в том числе, условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при их наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ФИО1 подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита №

<

данные изъяты> от 06 ноября 2014 года, в которых содержится ее просьба о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный».

Условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» включены в индивидуальные условия кредитного договора, которые содержали полную информацию о характеристике услуги и ее стоимости, а также указание на то, что Клиент проинформирован Банком о том, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете по отдельности, а также о её стоимости, согласно тарифам ОАО «УБРиР» на операции проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ОАО «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению клиентов - физических лиц, о возможности оплаты комиссий Банка в наличной или безналичной форме. 

Кроме того, п. 15 индивидуальных условий кредитного договора не предусматривает в качестве обязательной дополнительной услуги услугу подключение к пакету «Универсальный», которая оказывается кредитором заемщику за отдельную плату и является необходимой для заключения договора.

Факт собственноручных подписей в кредитном договоре заемщик не отрицал. 

Волеизъявление заемщика на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» выражено также в самостоятельном заявлении о предоставлении кредита, которое предполагало возможность отказа от услуги (графа «не согласен»). 

Указанные в рамках пакета «Универсальный» услуги в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитных договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата. 

Плата в твердой денежной сумме указана в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №

<

данные изъяты>, следовательно, доведена до заемщика. 

Услуги, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимые для его заключения, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Банк потребителю не предлагал.

Потребитель не лишен был права отказаться от предоставления дополнительных услуг именно в таком объеме, выбрать предоставление актуальных для него услуг по отдельности, по стоимости согласно Тарифам Банка либо отказаться от их получения вообще.

Добровольность возврата суммы за пакет банковских услуг «Универсальный» не является признанием нарушения каких-либо прав заемщика.

Таким образом, оснований полагать, что заемщик не выразил волеизъявление на предоставление дополнительных платных услуг, у суда не имеется, волеизъявление заемщика следует из документов, исходящих от его имени. Следовательно, оснований признавать недействительным договор в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика приобрести дополнительные банковские услуги, материалы дела не содержат и стороной истца, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Кроме того, в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала илидолжна была знать при проявлении ее воли.

Из материалов дела следует, что заявляя более чем через 2 года требование о недействительности (ничтожности) отдельных условий кредитного договора, заемщик фактически преследует цель изменить условия этого договора и привести его в соответствие со своими интересами. Однако указанное свидетельствует о недобросовестности заемщика, поскольку получение заемщиком кредитных денежных средств именно на тех условиях, что были предусмотрены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 06 ноября 2014 года, а также исполнение его условий более 2-х лет являлось тем поведением заемщика,которое давало ответчику основание полагаться на действительность сделки.

Доводы о непредоставлении достоверной информации об услугах несостоятельны, поскольку при заключении кредитного договора Банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях. 

Ссылка в исковом заявлении на то обстоятельство, что при заключениидоговора использовалась типовая форма, разработанная Банком, основанием к удовлетворению исковых требований не является, поскольку типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены Банком и клиентом при согласовании условий и фактическом заключении договора, а доказательств того, что заемщик просил заключить с ним Договор на иных условиях, в материалах дела не имеется.

Таким образом, предоставление платных услуг и их оплата за счет кредитных денежных средств были произведены с согласия потребителя, неосновательного пользования Банком данными денежными средствами нет, оснований для взыскания с Банка комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», комиссии по пополнению карточных счетов и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. 

Также суд не находит оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных в счет пополнения карточных счетов, поскольку взимание указанных комиссий в сумме 50 руб. и 2500 руб. произведено Банком не в связи с выдачей кредита и обслуживанием счета, на который производится зачисление кредита в соответствии с кредитным договором №

<

данные изъяты>, а в связи с предоставлением истцу дополнительных карт, за выпуск которых производится единовременная оплата.

Поскольку предоставление истцу банковских карт является дополнительной банковской услугой, взимание Банком соответствующих комиссий не противоречит требованиям закона, не ущемляет права потребителя. 

Доказательств взимания Банком комиссий за выдачу и обслуживание кредита именно в рамках заключенного истцом кредитного договора, в материалы дела не представлено. 

В связи с отказом в удовлетворении основных требований к Банку не имеется оснований для удовлетворения дополнительных требований истца ФИО1 о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

Также отсутствуют основания для признания недействительным договора страхования и взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в сумме 8790 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 5.1. Особых условий страхования по программе «Квартира Оптимал» договор страхования заключается в письменной форме путем вручения Страхователю Полиса и Условий.

На основании ст.ст. 435, 438 и п. 2 ст. 940 ГК РФ согласием страхователя заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях (акцептом) считается уплата первого страхового взноса.

Сторонами по делу не оспаривается факт заключения договора страхования в офертно-акцептной форме. 

Как следует из представленных истцом доказательств, 06 ноября 2014 года истцом ФИО1 уплачен страховой взнос в сумме 8790 руб. 00 коп. При этом как в платежном документе об уплате страхового взноса, так и в самом страховом полисе «Квартира Оптимал» указан объект страхования, к которому ФИО1 имеет непосредственное отношение, несмотря на то, что в качестве собственника застрахованного имущества ошибочно указана ФИО2 

Из отзыва ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что договор страхования был заключен в установленном порядке, исполняется и будет исполняться со стороны страховщика на тех условиях, на которых он заключен с истцом. Вследствие чего суд приходит к выводу, что страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» не оспаривает факт заключения и исполнения договора страхования на указанных в нем условиях.

Факт того, что условие о страховании не являлось обязательным для заключения кредитного договора подтверждается тем, что договор (полис) страхования, заключенный на условиях и в соответствии с «Общими правилами страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества», заключенный между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», является отдельным договором.

При выше указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании договора страхования незаключенным суд не усматривает, вследствие чего исковые требования истца ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования незаключенным, взыскании уплаченного страхового взноса удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора №

<

данные изъяты> от 06 ноября 2014 года, заключенного между ФИО1 и ОАО «УБРиР», в части взимания платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный»; взыскании с ПАО «УБРиР» комиссии за предоставление пакета банковских услуг, комиссий за пополнение карточных счетов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, а также признании недействительным договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», и возврате суммы страховой премии, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<

данные изъяты>