Дело № 1-50/2024 (1-441/2023)

16RS0046-01-2023-011174-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2024 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова, 

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове, 

с участием государственного обвинителя М.В. Кашиной, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого У.Д.В., 

защитника – адвоката К.В. Матвеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

У.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия по настоящему делу У.Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с предъявленным обвинением инкриминируемое преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

У.Д.В., в период времени с 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом и с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, в целях хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени тайно похитил из первой полки комода спальной комнаты мобильный телефон марки «Poco F4 GT», стоимостью 40 000 рублей, находящийся в чехле, материальной ценности не представляющем, с находящейся в нем сим картой компании ПАО «Теле2», материальной ценности не представляющей, наушники марки «Realme Buds Pro», стоимостью 3 990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего У.Д.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 43 990 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого У.Д.В. в связи возмещением ущерба и примирением с ним.

Подсудимый У.Д.В. заявил о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник просила удовлетворить ходатайство потерпевшего. 

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый У.Д.В. не судим и по настоящему делу ему предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из факта возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, достижения примирения между потерпевшим и подсудимым с прекращением дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого У.Д.В. следует отменить, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении У.Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении У.Д.В. отменить.

Вещественные доказательства: 

- телефон марки «Poco F4 GT» в корпусе серебряного цвета (л.д. 77-79) – оставить по принадлежности;

- акт выполненных работ на одном листе, приемную квитанцию на одном листе; фотокопию коробки телефона «Poco F4 GT» на 1 листе, товарный чек на наушники марки «Realme Buds Pro», детализацию звонков Свидетель №4 на 8-ми листах, 2 скриншота переводов денежных средств в приложении «Ак Барс Банк» - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 129-144);

- сотовый телефон марки «Iphone 6»; сотовый телефон марки «Honor 6Х»; сотовый телефон марки «Prestigio Muze»; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S1»; сотовый телефон марки «Redmi №» (л.д. 145-147) – оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна. 

Председательствующий: А.Ю. Терехов