Судья Зыбарева Е.А. Дело № 33-3-8789/2025

№ 2-907/2025

УИД 26RS0017-01-2025-000971-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 09.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,

судей Быстрова О.В. и Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Мауланбердиновой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.08.2025

по исковому заявлению САВ, САА, ВАА к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого дома, квартиры в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.

УСТАНОВИЛА:

САВ, САА, ВАА обратились в суд с иском, впоследствии дважды уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, в котором просят суд сохранить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном и перепланированном состоянии, признать за САН право собственности на 1/4 долю, за ВАА на 3/8 доли, за САА на 3/8 доли право собственности на реконструированный и перепланированный объект - 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящую из помещений: № кухня пл. 12 кв.м; № санузел пл. 4.5 кв.м, № прихожая пл. 5,5 кв.м; № жилой комнаты пл. 9,1 кв.м; № жилая комната пл. 12 кв.м; № жилая комната пл. 10,7 кв.м, а всего общая площадь 

<

адрес>,3 кв.м, в том числе жилая - 45,3 кв.м.

В обосновании иска ссылаются на то, что истцы являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанную квартиру, общей пл. 31,6 кв.м кв.м., состоящую из двух жилых комнат и коридора они приобрели на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Малоэтажная многоквартирная застройка - 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из 4-х квартир, собственниками которых являются ГЕА, - 

<

адрес>; МММ, - 

<

адрес>; МСН-О проживающий в 

<

адрес>. Дом расположен на земельном участке пл. 835 +_ 10 кв.м., вид разрешенного использования, под многоквартирный жилой дом малоэтажной застройки, кадастровый номер земельного участка №. Квартира № состояла из помещений: № жилой комнаты пл. 9,1 кв.м.; № жилой комнаты пл. 11,8 кв.м; № прихожей пл. 10,7 кв.м, при этом, из являющегося неотъемлемой часть технического паспорта на тот период поэтажного плана видно, что, к квартире пристроены прежними владельцами 2 помещения. Так как в квартире не было никаких удобств, продавцы сказали, что эти помещения возведены именно для этого и подведены все коммуникации, в том числе и за это они платили свои средства при покупке квартиры. Истцы произвели работы по установке коммунальных удобств с согласия собственников смежных квартир и, таким образом, появились помещения № кухня пл. 13 кв.м; № умывальная пл. 1,7 кв.м; № ванная пл. 2,7 кв.м, а всего общая площадь квартиры стала 49,0 кв.м, в том числе жилая - 20,9 кв.м; и вспомогательная 28,1 кв.м. Произведенная перепланировка и реконструкция 

<

адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Кисловодска №, отказано в согласовании переустройства и реконструкции жилых помещений и признании права собственности на самовольно переустроенные и реконструированные помещения. Вышеуказанные помещения построены прежним владельцем на земельном участке, принадлежащем на праве собственности всем жильцам многоквартирного дома, в соответствии с определённым порядком пользования земельным участком. Считает, что установив удобства для семьи в ранее сделанной прежними владельцами постройке и в целом, реконструкцию дома, 1960 года постройки, без нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создающую угрозу жизни и здоровью граждан, они приобрели право собственности на данное строение в таком виде как оно сейчас есть.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.08.2025 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск. В жалобе ссылаются на доводы изложенные в исковых требованиях.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со ст. ст. 8 и 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от 18 октября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается то, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.

При этом согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство к нему прилагаются градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, сведения, которые содержат архитектурные решения, заключение экспертизы градостроительной документации.

Таким образом, разрешение на строительство является подтверждением соответствия объекта всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. Отсутствие проектной документации означает нарушение действующего градостроительного регламента.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории. Земли, указанные в пункте 1 вышеуказанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и 4 разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 72 ЗК РФ и подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Согласно п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы САВ, С (ФИО4) А.А., САА являются собственниками 

<

адрес>, расположенной на первом этаже одноэтажного многоквартирного жилого дома литер «А» по 

<

адрес> по 1/4, 3/8, 3/8 доли в праве общей долевой собственность соответственно, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Основанием возникновения права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является, в том числе договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> площадью 31,6 кв.м. Согласно техническому паспорту жилого помещения 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляла 31,6 кв.м, жилая 20,9 кв.м., вспомогательная 10,7 кв.м., на лит.а5 незавершенного строительства разрешения не предъявлено, степень готовности 37%, площадь застройки 15,6 кв.м. Согласно техническому паспорту жилого помещения 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляла 49 кв.м, жилая 20,9 кв.м., вспомогательная 28,1 кв.м.

Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Кисловодска № – 01 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании переустройства и реконструкции жилых помещений и признании права собственности на самовольно переустроенные и реконструированные помещения. Многоквартирный жилой дом, по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен на земельном участке с КН 26:34:080205:18 площадью 835 кв.м., вид разрешенного использования: под многоквартирный жилой дом, что отражено в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в малоэтажном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники помещений многоквартирного жилого дома приняли решение, разрешающее производство пристройку жилого помещения и перепланировку имеющегося помещения в 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес>.

Из протокола общего собрания собственников помещений в малоэтажном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники помещений многоквартирного жилого дома по результатам голосования по вопросу дачи согласия на пристройку на земельном участке площадью 7 кв.м., на праве общей долевой собственности всех собственников малоэтажного многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> приняли решение, разрешающее производство перепланировки и возведение пристройки собственниками 

<

адрес> на земельном участке, находящемся на праве общей долевой собственности у всех владельцев, в дополнение к ранее проведенному собранию собственников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы, ООО «Техгеострой эксперт» проведено экспертное исследование и составлено заключение судебной строительно-технической экспертизы №Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы №Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным натурного обследования, общая площадь 

<

адрес> кадастровым номером 26:34:080205:86, расположенной в многоквартирном жилом доме литер «А» по 

<

адрес>, составляет 67,3 кв.м.

<

адрес> помещений 

<

адрес> кадастровым номером 26:34:080205:86, расположенной в многоквартирном жилом доме литер «А» по 

<

адрес>, увеличилась с 31,6 кв.м. до 67,3 кв.м. на 35,7 кв.м.

Помещения №, №, № и №, пристроенные в результате реконструкции 

<

адрес>, возведены на бетонном ленточном фундаменте, что соответствует требованиям, установленным п.8.2, п.8.3, СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений».

Глубина заложения фундаментов не менее глубины промерзания грунта равной 0,6-0,8м., что подтверждается отсутствием деформаций и выпучивания фундамента пристроенных помещений к 

<

адрес>, что соответствует требованиям, установленным п.12.2.1 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений».

Максимальная высота реконструированной 

<

адрес>, равная 3,70 м., этажностью 1 единица, не превышает установленную нормативную высоту равную 11-15 м., и нормативную этажность равную 3-4 этажа, что соответствует требованиям, установленным п.6.1.2б, СП 14.13330.2018 «СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах».

Толщина кладки несущих стен, пристроенных помещений №, №, № и № в 

<

адрес>, составляет 300 мм - 400 мм, высота этажа составляет 2,6 м. - 2,9 м.

Отношение высоты несущих стен этажа к толщине несущих стен из кирпича и шлакоблоков пристроенных помещений №, №, № и № в 

<

адрес>, составляет:

- помещения №, №:

2,6 м : 0,3 м =8,7, что менее 12,

- помещения №, №:

2,9 м : 0,4 м =7,3, что менее 12,

что соответствует требованиям, установленным п.6.14.7, СП 14.13330.2018 «СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах».

Кровля над пристроенными помещениями №, №, № и № в 

<

адрес> – деревянная стропильная конструкция. Кровля покрыта металлическими профильными листами, закреплёнными по деревянной обрешётке, что соответствует п.4.7, СП 17.13330.2017 «Кровли».

Выполненные работы по перепланировки, переустройству и реконструкции 

<

адрес> кадастровым номером 26:34:080205:86 в литере «А» по 

<

адрес>, соответствует ст.7, ст.11, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Несущие и ограждающие конструкции перепланированной, переустроенной и реконструированной 

<

адрес> кадастровым номером 26:34:080205:86 в литере «А» по 

<

адрес>, находятся в работоспособное состоянии, что не нарушает требования установленные п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 

<

адрес> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Пристроены помещения №, № и № к наружной стене квартиры, в которой ранее располагались окна помещений № - жилая комната, № - жилая комната и № - жилая комната (ранее прихожая), препятствуют инсоляции и естественному освещения через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях жилых комната, что не соответствует требованиям установленным: п. 7.12. СП 54.13330-2022 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни (кроме кухонь-ниш), помещения общественного назначения, встроенные в многоквартирные жилые здания…».. Несоответствие установленным требованиям в части отсутствия инсоляции и освещенности жилых комнат №, № и №, не обеспечивает гигиенические нормы и требования к безопасности и безвредности проживания в данных помещениях, что создает угрозу жизни и здоровья граждан. В результате выполненных работ по перепланировки, переустройства и реконструкции 

<

адрес>, не увеличено количество этажей многоквартирного жилого дома (1 этаж), что не нарушает предельные параметры, установленные статьей 30,1 «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта 

<

адрес>». Согласно данным натурного обследования, данным геодезической съемки, общая площадь застройки 

<

адрес>, рассчитанная в программе progeCAD 2016 Professional, составляет 90,6 кв.м., в том числе: под квартирой 83,7 кв.м., под входной площадкой и ступенями 6,9 кв.м. В результате сопоставления данных геодезической съемки местоположения 

<

адрес> кадастровым номером № по 

<

адрес>, с данными о местоположении границ данного земельного участка по данным ЕГРН, экспертом установлено: Входная площадка и ступени 

<

адрес> кадастровым номером № по 

<

адрес>, частично площадью застройки 5,7 кв.м. расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, что не соответствует требованиям установленным ст. 29, ст. 30,1 «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта 

<

адрес>».

В результате выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, затронуто общее имущество, а именно земельный участок площадью 46,3 кв.м., находящийся на праве общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Однако, как указывалось выше, из материалов дела установлено, собственники квартир №, №, №, приняли решение разрешающее перепланировку имеющегося помещения в 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> и пристройку жилого помещения к 

<

адрес> на земельном участке площадью 7,0 кв.м., находящемся на праве общей долевой собственности всех собственников многоквартирного жилого дома. В результате проведения строительных работ, часть 

<

адрес>, а именно помещения №, № и № находятся в пределах многоквартирного дома по 

<

адрес>, а пристроенные помещения №, №, № и № находятся за пределами многоквартирного дома. Входная площадка и ступени 

<

адрес> кадастровым номером № по 

<

адрес>, частично площадью застройки 5,7 кв.м. расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

Отказывая в удовлетворении иска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласие собственников помещений в многоквартирном доме дано на пристройку 7 кв.м., но фактически, как установлено экспертом в результате выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, затронуто общее имущество, а именно земельный участок площадью 46,3 кв.м., находящийся на праве общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, при этом, входная площадка и ступени 

<

адрес> кадастровым номером № по 

<

адрес>, частично площадью застройки 5,7 кв.м. расположены за границами земельного участка с кадастровым номером 26:34:080205:18 по 

<

адрес>, имеющиеся несоответствия установленным требованиям в части отсутствия инсоляции и освещенности жилых комнат №, № и №, не обеспечивает гигиенические нормы и требования к безопасности и безвредности проживания в данных помещениях, что создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы основаны на нормах материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 аналогичны доводам, изложенным в обоснование искового заявления, были подробно изучены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке и которые заслуживали бы внимания судебной коллегии, фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом и получившим надлежащую оценку, в связи с чем не могут являться основанием и повлечь отмену обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Само по себе несогласие апеллянта с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.12.2025.