№1-121/2021

24RS0004-01-2021-000277-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года п. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Березовского района Красноярского края Хлавича В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурьяновой Н.С., предоставившей удостоверение и ордер Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов от 30 марта 2021 года,

при помощнике судьи Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (один из которых малолетний), не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> Красноярского края, 

<

адрес>90, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес> Красноярского края, 

<

адрес>59, судимого:

- приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 

<

дата> по п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года на основании ст.73 УК РФ;

- приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 

<

дата> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п.п.«в, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 

<

дата>), (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 

<

дата> на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> условно-досрочно на 2 года 21 день (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>);

- приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ (судимость по данному приговору погашена), с применением ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 

<

дата>), (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 

<

дата> по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 

<

дата>. Водительское удостоверение ФИО1 в установленном законом порядке не сдал, срок лишения специального права - права управления транспортными средствами был прерван 

<

дата>. 

<

дата> сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» водительское удостоверение у ФИО1 изъято, в связи с чем течение срока лишения права управления транспортными средствами возобновлено. Административный штраф в размере 30 000 рублей по вышеуказанному постановлению мирового судьи от 

<

дата> ФИО1 не уплачен. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на 

<

дата> не истек, поскольку в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<

дата> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем марки «Mazda Axela» (Мазда Аксела), с государственным регистрационным знаком № регион, при этом 

<

дата> в 01 час 15 минут, во время движения в районе 

<

адрес> п.Березовка 

<

адрес> Красноярского края, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления транспортным средством.

Факт опьянения установлен 

<

дата> в 01 час 23 минуты в патрульном автомобиле, расположенном по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес> «в», с использованием технического средства измерения - «Alcotest (Алкотест) 6810», заводской номер прибора ARBL (АРБЛ)-0340, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,49 мг/л, что подтверждается актом 

<

адрес> от 

<

дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, о том, что действительно постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф он не уплатил, водительское удостоверение в установленные законом сроки в ОГИБДД не сдал. 

<

дата> он распивал спиртные напитки, закончил пить утром 

<

дата>. Отоспавшись днем 

<

дата>, в позднее вечернее время он собрался и поехал на автомобиле супруги марки «Mazda Axela», с государственным регистрационным знаком №, на работу в п. Березовка 

<

адрес>, при этом он понимал, что у него имеется остаточный алкоголь в организме, потому что он пил водку в очень больших количествах и данный факт отразился на поведении организма, то есть он чувствовал, что слегка пьян. Несмотря на это, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он двигался на автомобиле, проезжая мимо АЗС «Газпром», расположенной около базы по адресу: п. Березовка, 

<

адрес> «в» он заметил в зеркалах заднего вида проблесковые маячки красно-синего цвета и свернул направо, остановившись на обочине. Патрульный автомобиль ГИБДД объехал его спереди и остановился перед ним на обочине. Из патрульного автомобиля вышел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предъявить документы. Он предъявил документы на автомобиль, показал свидетельство транспортного средства, и водительское удостоверение на свое имя. Сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль, потому что на улице было очень холодно. Он проследовал с ним в патрульный автомобиль. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как они почувствовали запах алкоголя из его рта, на что он согласился. Он подул в прибор Alcotest 6810, показания которого составили 0,49 мг/л паров этанола в выдыхаемом им воздухе, тем самым у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом он согласился. Находясь в служебном автомобиле, с использованием видеофиксации сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автомобилем, составили на него административный материал, в котором он расписался. Его автомобиль был помещен при помощи эвакуатора на спецстоянку, а он доставлен в МО МВД России «Березовский» для дальнейших разбирательств. (л.д.69-72).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными:

- в показаниях свидетеля ФИО6 (инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что 

<

дата> в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство в экипаже совместно с инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО5. Работая по безопасности дорожного движения в п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края 

<

дата> в 01 час 15 мин. в районе 

<

адрес> при помощи проблесковых маячков был остановлен автомобиль марки «Mazda Axela», с регистрационным знаком № регион, поскольку водитель данного автомобиля привлек их внимание, так как неуверенно вел себя на дороге. Он подошел к остановившемуся вышеуказанному автомобилю, представился и попросил водителя предъявить документы. Водитель предоставил водительское удостоверение и паспорт на имя ФИО1 и свидетельство о регистрации транспортного средства. При разговоре с ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, где в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Перед составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 были разъяснены нормы законодательства РФ в части, касающейся применения средств видеозаписи, в случае отсутствия понятых, согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, посредством прибора «ALCOTEST 6810» с использованием видеофиксации, на что ФИО1 согласился. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,49 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. За нарушение требований п.п.2.1.1, п.2.7 ПДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме этого, в отношении ФИО1 за нарушение требований п.2.1.1 ПДД - управление транспортным средством, водителем лишенным права управления транспортными средствами, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО1 протоколом от 

<

дата> об изъятии вещей и документов, было изъято, а автомобиль, на котором двигался ФИО1, был задержан, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства, и помещен на специализированную стоянку. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Березовский» для дальнейших разбирательств. При проверке ФИО1 по АИПС «Административная практика» установлено, что он согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административной ответственности, на 

<

дата> не истек. В связи с чем 

<

дата> было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, так как действия ФИО1 содержат уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. На основании этого был выведен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, который был передан вместе с материалами в дежурную часть МО МВД РФ «Березовский» для принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ. (л.д.42-45);

- в показаниях свидетеля ФИО5 (инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что 

<

дата> в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ФИО6 заступил на дежурство и 

<

дата> в 01 час 15 минут, работая по безопасности дорожного движения в п.Березовка, ими в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Mazda Axela», с регистрационным знаком №, так как водитель управляющий данным автомобилем неуверенно вел себя на дороге, чем привлек их внимание. ФИО6 подошел к остановившемуся вышеуказанному автомобилю, представился и попросил водителя предъявить документы. Водитель предоставил водительское удостоверение и паспорт на имя ФИО1, а также свидетельство о регистрации транспортного средства. Поскольку при разговоре с ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти в служебный автомобиль. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 расписался. Перед составлением указанного протокола ФИО1 были разъяснены нормы законодательства РФ. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, посредством прибора «ALCOTEST 6810», с использованием видеофиксации, на что ФИО1 согласился. Освидетельствование показало наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,49 мг/л. С результатом 0,49 мг/л ФИО1 согласился, о чем в акте 

<

адрес> от 

<

дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. В отношении ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8, ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Автомобиль, на котором передвигался ФИО1, был задержан и помещен на спецстоянку, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства. ФИО1 был доставлен ими в МО МВД России «Березовский», где было установлено, что он на основании постановления мирового судьи от 

<

дата> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Поскольку срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административной ответственности, на 

<

дата> не истек, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, был выведен рапорт об обнаружении у ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, который вместе с материалами был передан в дежурную часть МО МВД РФ «Березовский» для принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ. (л.д.56-58);

- в показаниях свидетеля ФИО7 (супруги ФИО1), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Mazda Axela», с регистрационным знаком №, которым, в том числе, пользуется супруг. О том, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством находясь в состоянии опьянения, ей стало известно от сотрудников полиции 

<

дата>. 

<

дата> утром она увидела смс-сообщения от мужа и поняла, что тот находится в полиции п.Березовка, поскольку управлял ее автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения, о чем ей не было ранее известно. После чего она приехала в отдел полиции, где ей под расписку отдали ее автомобиль (л.д.59-61).

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку не доверять им нет никаких оснований, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания, а также виновность ФИО1 объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно, сведениями, изложенными в:

- рапорте от 

<

дата> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.5);

- постановлении по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено. (л.д.6);

- протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО1 (л.д.7);

- протоколе 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата> ФИО1 (л.д.8);

- акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, согласно которого в выдыхаемом воздухе ФИО1, содержалось 0,49 мг/л этилового спирта. (л.д.9);

- записи теста выдоха технического средства измерения, результат которого показал 0,49 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 (л.д.10);

- протоколе 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 

<

дата>, согласно которому автомобиль марки «Mazda Axela», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, помещен на специализированную стоянку. (л.д.11);

- протоколе 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 было изъято водительское удостоверение. (л.д.13);

- протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. (л.д.12);

- вступившим в законную силу 

<

дата> постановлении по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.15-16);

- вступившим 

<

дата>, постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> № от 

<

дата> в отношении ФИО1, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход местного бюджета. (л.д.17-20);

- протоколе осмотра документов - административного материала. (л.д.30-32);

- протоколе выемки диска DVD-R с видеозаписью от 

<

дата>, который был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.47-49, 50-55).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. 

Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. Федерального закона от 

<

дата> N 65-ФЗ).

Психическое и физическое состояние ФИО1 (подтверждено соответствующим заключением судебно-психиатрического эксперта л.д. 38-40) сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.

В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а по месту работы – положительно, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, также на его иждивении находится супруга, малолетний ребенок супруги, отец супруги (инвалид 1 группы), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, нахождение на иждивении супруги, малолетнего ребенка супруги и ее отца (инвалида 1 группы), также суд учитывает возраст подсудимого и его состояние здоровья, который страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в его действиях рецидив преступления.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от

<

дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий: А.Б.Золотухина