№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 06 июля 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- ФИО1, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут у 

<

адрес> водитель ФИО1 квадрациклом без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, при этом суд исходит из следующего.

Судье в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут у 

<

адрес> водитель ФИО1 квадрациклом без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 2);

- копия заключения к акту № w 241/395 судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-химическом исследовании в моче ФИО1 обнаружен 11-нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола), в моче и крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 1,2 о/оо, в моче - 1,8 о/оо (л.д. 3);

- копия протокола осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7-11);

- объяснения ФИО1 и ФИО 1 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя квадрациклом совершил наезд на припятствик (л.д. 12, 13, 15); 

- копия сообщения и.о. зав АРО ГБУЗ МО «НЦРБ» ФИО 2, согласно которому ФИО1 поступил в АРО стационара ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сочетанная травма (ДТП), ЗЧМТ, рваная рана нижней губы, тупая травма живота, разрыв селезенки, спинальная травма, перелом позвоночника (л.д. 14). 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (в редакции от 10.09.2016 года), в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Однако протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что медицинское освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, в соответствие Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, не проводилось. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по 12.8 ч. 1 КоАП РФ основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья